Resenhas - Notas para uma Definição de Cultura

caio.lobo. 12/07/2020

A perspicácia de T.S. Eliott para falar sobre cultura como algo muito maior do que costumamos considerar é essencial para a própria cultura. Não é à toa que Eliott foi uma das influências de Roger Scruton.
Arte, filosofia, ciência, religião, trabalho, costumes, literatura, língua, culinária e outras criações humanas integram a cultura, ou seja, engloba tudo o que uma sociedade produz. A cultura depende da variedade, de seus vizinhos; uma cultura fechada decai e uma cultura extremamente aberta e planificada perde características. A elite que desenvolve, protege e divulga um dos ramos da cultura deve estar sempre em comunicação as elites de outros campos de conhecimento. Então a única unidade cultural que pode se desenvolver é a unidade composta de diversidade. Este é um livro urgente para a modernidade onde a cultura está perdendo vários de seus elementos.

Fortunato Barbosa 02/05/2024

Notas para a definição de Cultura
É importante desde o começo deixar claro que, o escritor T. S. Eliot não propõe esgotar o tema, não fazendo análises antropológicas e sociais profundas, mas escrever algumas notas sobre alguns temas específicos, onde é possível entender princípios, problemas, e explicações do que é uma cultura, principalmente partindo do seu contexto europeu.

Os capítulos:

1 - Os Três Sentidos de "Cultura";
2 - A Classe e a Elite;
3 - Unidade e Diversidade: a Região;
4 - Unidade e Diversidade: Seita e Culto;
5 - Uma Nota sobre Cultura e Política;
6 - Notas sobre Educação e Cultura: e Conclusão;
Apêndice: A Unidade da Cultura Europeia.

Resumidamente, sem me tornar prolixo, Eliot explica que a cultura é um conjunto de esferas da sociedade que devem interagir e existir organicamente, e qualquer tipo de engenharia artificial é um empecilho para a cultura (criticando, inclusive, um pensamento de "cultura global"). Para Eliot, podemos dividir a cultura, mas ela vai além do nosso consciente (o assunto de um inconsciente cultural é abordado em todo o livro pelo autor). Quando as esferas culturais de um povo são isoladas, elas deixam de se beneficiar mutuamente, tornando o corpo doente. Deve existir culturas regionais, crescendo em ascendência social, até que haja em uma nação uma cultura comum. Toda a forma de instrumentalizar a cultura por meios políticos e educacionais é insensatez. Eliot critica bastante uma educação guiada para fins ideológicos. Foi quando países se fecharam culturalmente, como Itália e Alemanha, que trouxeram ruína para seus povos. Ele diz que todo país precisa de culturas satélites, onde, possa influenciar e ser influenciado.

No final do livro, Eliot explica que o Cristianismo é o fundamento cultural de toda a Europa, e que todo o desenvolvimento do seu continente está enraizado na tradição cristã. No início do livro, Eliot chega a dizer que a cultura é a encarnação da religião, pois somente ela consegue unir povos por princípios universais. Usando o próprio exemplo da Europa, ele diz que sem a fé cristã, os povos ficam apenas divididos por línguas, mas sem ter significado para a sua existência cultural.

Um ótimo livro, com uma linguagem simples.

Jamile 13/07/2017

O que é cultura afinal?
T.S Eliot nos traz um debate riquíssimo sobre as definições de cultura difundidas na sociedade. Somos continuamente induzidos a pensar que pessoas que contribuiem em aspectos da manifestação cultural, são "pessoas cultas". Quando na verdade a cultura engloba um universo mais amplo porém bastante simplório quanto a sua explicação. Eliot traduz em simples palavras "... aquilo que torna a vida digna de ser vivida. O modo de vida de um povo particular que vive junto num lugar". Dessa forma, termos como "eventos e manifestações culturais" são aspectos isolados e muitas vezes inadequados, principalmente quando não representa a essência de vida do povo daquele local. O autor defende a permanência das pessoas em seus locais de origem e as famílias, de forma a manter e transferir essas ideias abstratas, nas quais a cultura é alicerçada, para as gerações posteriores e para enriquecer as trocas entre culturas. A religião é base fundamental nesse contexto. Nenhuma cultura sobrevive no longo prazo se não for baseada em uma religião. E a defesa das bases religiosas nas quais foi construída implica também em defesa da cultura local. São interligadas e não é possível separa-lás sem grandes prejuízos.
O autor crítica veementemente a postura dos chamados "planificadores mundias" que tentam vender, ainda que absurdo posso parecer, a ideia de que seria possível a existência de uma "cultura mundial". São esses , se não , uma profunda ameaça as diversidades as quais nos enriquece, enquanto humanidade, a nos sobrepor sob um domínio de um único modelo de vida e sociedade. É portanto absurdo e totalitário esse argumento. Sendo que para se realizar tal ato seria preciso destruir todas as outras culturas e impor a sua própria.

Celso Niwa 20/06/2023

Cultura em declínio
A cultura não é algo que se apreende completamente, mas é uma perfeição que o indivíduo almeja, aspira, e a vontade pela perfeição deve estar presente no grupo e na sociedade em que ele vive. "Eu sou eu e minha circunstância, se não a salvo, não salvo a mim mesmo", disse Ortega Gasset.

Quando se considera a cultura um bem possível de ser transmitido totalmente pelo Estado e por uma elite separada da sociedade, deixamos de considerar o florescer orgânico de suas partes. Cultura é o cultivo da mente e do espírito, como ensinou Cícero. A cultura abarca a religião, a ciência, a filosofia, a arte, a civilidade, mas, antes de ser um bem possível de ser oferecido ao povo pelo ensino, por políticas públicas e por organizações culturais, a cultura é construída pouco a pouco, através de duras lutas. É uma herança passada de geração em geração, é um modo de viver transmitido principalmente pela família, um núcleo que tem uma ligação profunda com o passado, o presente e o futuro de cada um de seus membros, onde o indivíduo é parte integrante e agente responsável pelo lugar que cada um ocupará na sociedade.

Além disso, existe uma relação entre cultura e religião. Não existe historicamente cultura sem a presença de uma religião, e quanto mais universal for a sua presença em outras regiões, maior será sua agregação cultural, melhor é o desenvolvimento criativo e mais avançada a cultura se torna.

Porém, toda sociedade em nível avançado de cultura acaba por declinar. As classes são resignificadas pela especialização e, junto com isso, surge o fanatismo, o ceticismo, o cientificismo, o materialismo, um romantismo idólatra camuflado pelo culto ao avanço, pela busca de igualdade, não sendo nada mais do que um processo da evolução. Então, os membros que deveriam interagir e articular para a saúde do corpo e a edificação do espírito passam a se ver independentes umas das outras. Ciência, filosofia, religião, artes e política acabam buscando cada vez mais autonomia e, com isso, reduzem o todo pelas suas partes, como um filho rebelde e ressentido que, antes de andar pelo vale de lágrimas, apaga o seu passado rumo a um futuro incerto, mas sem antes requerer uma parte ou toda herança.

Filino 29/07/2019

Um livro curto, lúcido e pertinente
T. S. Eliot é mais lembrado como poeta, mas essas "Notas para uma definição de cultura" deixam entrever um pensador fecundo, que se não chegou a desenvolver propriamente as suas ideias (pelo menos nesse livro), faz o seu leitor questionar-se um bocado acerca daquilo que lhe cai sob os olhos. A velha e perene questão da cultura se faz presente nessa obra de poucas páginas mas que suscita profundas reflexões. Trata-se de uma coletânea de textos do famoso poeta sobre esse tema com reflexões que, atualmente, são bastante pertinentes - sobretudo em tempos de "multiculturalismo".

A despeito de não fornecer um conceito pronto e acabado do que seria cultura, Eliot demarca três âmbitos essenciais nos quais ela se faz presente, como expõe no primeiro texto da obra: um indivíduo, um grupo (ou classe) e uma sociedade. Diferencia culturas "superiores" e "inferiores" não a partir de uma perspectiva rasa e colonialista, mas através da complexidade da própria cultura de um povo, que permite a (co)existência de níveis diversos, mas interligados. Igualmente as relações entre cultura, educação e burocracia são enfocados.

Uma das insistências do autor é a imbricação entre cultura e religião, que no seu nascedouro estão de tal modo unidas que não seria possível compreender uma sem a outra. Mesmo no mundo cristão, com todo o laicismo que se seguiu, Eliot ressalta que não é possível simplesmente abandonar essa herança, pois esse mesmo berço é que permitiu, até mesmo, o surgimento de um Voltaire ou um Nietzsche. E sem prescindir, obviamente, dos legados dos gregos e dos romanos. A herança comum europeia, nesse sentido, é algo que deve ser preservado, não significando contudo que as particularidades de cada país devam ser desprezadas. Muito pelo contrário: o autor chama a atenção, em várias passagens, dos perigos que cercam não apenas as culturas que se fecham a quaisquer contatos com outras, como também para aquelas que buscam se impor (mesmo pela força) sobre outras.

É um livro instigante e interessantíssimo. Os pontos negativos residem na falta de uma melhor revisão (os erros ortográficos se repetem excessivamente), mas sobretudo nos dois textos escritos por brasileiros para a edição: o do Jacob Guinsburg, na contracapa, e no prefácio de Nelson Ascher. Em vários momentos, o tom do texto de ambos dão a entender que se "desculpam" perante o leitor brasileiro pelo fato de trazerem essa obra a lume. Guinsburg chega a rotular a posição de Eliot como marcada por "um conservadorismo e reacionarismo estético-político inaceitáveis", mas não fica claro a que ele se refere. Nelson Ascher é mais comedido, mas não deixa de acentuar o fato de Eliot ser um conservador (e em alguns momentos, no prefácio, isso soa como algo que desmerecesse Eliot). Existem polêmicas sobre um possível antissemitismo do autor, mas isso não se faz presente de modo algum nessa obra. Pelo contrário: ele cita claramente a herança de Israel na construção da sociedade ocidental. Então não fica claro o porquê da implicância de Guinsburg e Ascher com o autor. Ou talvez isso seja óbvio demais...