Resenhas -

Marcos606 26/09/2023

Devido à sua insistência na necessidade de um componente empírico no conhecimento e à sua antipatia pela metafísica especulativa, Kant é por vezes apresentado como um positivista antes do seu tempo, e o seu ataque à metafísica foi considerado por muitos na sua época como trazendo tanto a religião como a moralidade abaixo. Contudo, estava certamente longe da intenção de Kant. Ele não apenas propôs colocar a metafísica “no caminho seguro da ciência”, mas também estava preparado para dizer que acreditava na existência de Deus e numa vida futura. Também é verdade que a sua concepção original da sua filosofia crítica antecipou a preparação de uma crítica da filosofia moral. Crítica da Razão Prática, é o resultado desta intenção, livro de referência padrão para suas doutrinas éticas. O anterior Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785; Fundamentos da Metafísica da Moral) é um tratamento mais curto e, apesar do título, mais facilmente compreensível do mesmo tópico geral. Ambos diferem de Die Metaphysik der Sitten (1797; A Metafísica da Moral) porque tratam da ética pura e tentam elucidar princípios básicos; o trabalho posterior, em contraste, preocupa-se em aplicar esses princípios no concreto, um processo que envolveu a consideração das virtudes e dos vícios e dos fundamentos do direito e da política.

Existem muitos pontos de semelhança entre a ética de Kant e a sua epistemologia, ou teoria do conhecimento. Ele usou a mesma estrutura para ambos – uma Doutrina dos Elementos, incluindo uma Analítica e uma Dialética, seguida por uma Metodologia – mas a segunda Crítica é muito mais curta e muito menos complicada.

Assim como a distinção entre sentido e inteligência era fundamental para a primeiro, o mesmo ocorre com a distinção entre as inclinações e a razão moral para a segundo crítica. E assim como a natureza da situação cognitiva humana foi elucidada na primeira por referência à noção hipotética de uma compreensão intuitiva, também a da situação moral humana é esclarecida por referência à noção de uma “vontade santa”. Para uma vontade deste tipo não haveria distinção entre razão e inclinação; um ser possuidor de uma vontade santa sempre agiria como deveria. Não haveria, contudo, os conceitos de dever e obrigação moral, que só entram em vigor quando a razão e o desejo se encontram em oposição. No caso dos seres humanos, a oposição é contínua, pois os seres humanos são ao mesmo tempo carne e espírito; é aqui que a influência da formação religiosa de Kant é mais proeminente. Consequentemente, a vida moral é uma luta contínua na qual a moralidade aparece para o delinquente potencial na forma de uma lei que exige ser obedecida por si mesma - uma lei, no entanto, cujos comandos não são emitidos por alguma autoridade estranha, mas representam a voz da razão, que o sujeito moral pode reconhecer como sua.

Na Dialética, Kant retomou as ideias de Deus, liberdade e imortalidade. Tendo-os rejeitado na primeira Crítica como objetos que nunca poderão ser conhecidos porque transcendem a experiência sensorial humana, ele agora argumentava que são postulados essenciais para a vida moral. Embora não sejam alcançáveis ​​na metafísica, são absolutamente essenciais para a filosofia moral.

Kant é frequentemente descrito como um racionalista ético, e a descrição não é totalmente inadequada. Ele nunca defendeu, contudo, o racionalismo radical de alguns dos seus contemporâneos, nem de filósofos mais recentes, para os quais se considera que a razão tem uma visão direta de um mundo de valores ou o poder de intuir a justeza deste ou daquele princípio moral. Assim, a razão prática, tal como a teórica, era para ele mais formal do que material – uma estrutura de princípios formativos e não um conteúdo de regras reais. É por isso que ele colocou tanta ênfase na sua primeira formulação do imperativo categórico: “Aja apenas de acordo com aquela máxima através da qual você possa ao mesmo tempo desejar que ela se torne uma lei universal”. (Kant contrastou o imperativo categórico, que se aplica absoluta ou incondicionalmente, com imperativos hipotéticos, que são válidos apenas na presença de algum desejo ou objetivo oculto – por exemplo, “Se você quer ser querido, não minta.”). Os humanos só podem perguntar-se se aquilo que se propõem a fazer tem o caráter formal da lei - o caráter, nomeadamente, de ser o mesmo para todas as pessoas em circunstâncias semelhantes.

bobbie 28/11/2021

É preciso fazer a Glória.
Tenho que "fazer a Glória" (não sou capaz de opinar), pois seria leviano e audacioso querer fazer uma resenha de um livro tão denso e complexo como este depois de uma primeira leitura. Quem sabe depois de uma quarta, quinta ou sexta?