Resenhas - O Idiota

rafamassagardi 15/08/2024

"porque em você tudo é paixão, você converte tudo em paixão"
O Idiota é um livro extremamente filosófico, denso, reflexivo e psicológico. Nesse sentido, o Dostoiévski me surpreendeu mais uma vez com sua criação de personagens profundos e impressionantes, com destaque para o príncipe Míchkin, para a Nastácia Filíppovna e para o Hippolit.
A história é interessantíssima, e vários pensamentos cativantes são apresentados ao longo dela. Ademais, a escrita também contribui para a construção desse ar meditativo.
Outrossim, o contraste entre o protagonista bondoso, compassivo e humanista e a sociedade deturpada marca essa obra sublime e criativa.
Enfim, é maravilhoso!! Recomendo!

laviniax 13/08/2024

Porque a vida não pode ser simples
Juro por deus que tristeza cara, tudo deu errado, ninguém foi feliz e eu entendo que essa é a realidade e essas são as pessoas mas que tapa na cara e não de um jeito arrebatador, mas sim triste. eu fiquei muito triste de ver que por causa de um trauma o príncipe, que era só um cara normal se tornou o que tanto pintavam ele, eu fiquei traumatizada também.
agora pontos fúteis: se a nastacia não é a ana paula arósio em hilda furacão eu sou um pé de maracujá, impressionante como a imagem delas virou uma coisa só na minha cabeça. quis muito que ela e o príncipe levassem adiante essa conexão mas esse livro é o tempo todo te mostrando que nem tudo são flores.
amei o gavrila e a família dele ?

Vitória 13/08/2024

"Mas isto aqui é um manicômio!"
Certa personagem exclamou em determinada parte do livro "mas isto aqui é um manicômio" e me pareceu uma ótima frase para resumir esse livro. Passei 50% do livro confusa e 50% perplexa. Não é um leitura fácil, demorei muito para terminar. Entretanto, é uma leitura que vale o esforço. Várias são as temáticas que se pode refletir e questionar nessa obra. Cada personalidade é única, em especial o protagonista, mas os secundários não perdem em profundidade. Dostoiévski continua sendo Dostoiévski, mesmo não sendo tão bom como Crime e Castigo e os Irmãos Karamazov.

~ Citações favoritas ~

O que acontece com a alma nesse instante, a que convulsões ela é levada? Uma profanação da alma e nada mais! Está escrito: "Não matarás", então porque ele matou vão matá-lo também? Não, isso não pode. - Míchkin (Pág. 42)

Reflita, por exemplo, se há tortura; neste caso há sofrimento e ferimentos, suplício físico e, portanto, tudo isso desvia do sofrimento moral, de tal forma que você só se atormenta com os ferimentos, até a hora da morte . E todavia a dor principal, a mais forte, pode não estar nos ferimentos e sim, veja, em você saber, com certeza, que dentro de uma hora, depois dentro de dez minutos, depois dentro de meio minuto, depois agora, neste instante - a alma irá voar do corpo, que você não vai mais ser uma pessoa, e que isso já é certeza; e o principal é essa certeza. Eis que você põe a cabeça debaixo da própria lâmina e a ouve deslizar sobre sua cabeça, pois esse quarto de segundo é o mais terrível de tudo. O senhor sabe que isso não é fantasia minha, que muitas pessoas disseram isso? Eu acredito tanto nisso que lhe digo francamente qual é minha opinião. Matar por matar é um castigo desproporcionalmente maior que o próprio crime. A morte por sentença é desproporcionalmente mais terrível que a morte cometida por bandidos. Aquele que os bandidos matam, que é esfaqueado à noite, em um bosque, ou de um jeito qualquer, ainda espera sem falta que se salvará, até o último instante. Há exemplos de que uma pessoa está com a garganta cortada, mas ainda tem esperança, ou foge, ou pede ajuda. Mas, no caso de que estou falando, essa última esperança, com a qual é dez vezes mais fácil morrer, é abolida com certeza; aqui existe a sentença, e no fato de que, com certeza, não se vai fugir a ela, reside todo o terrível suplício, e mais forte do que esse suplício não existe nada no mundo. Traga um soldado, coloque-o diante de um canhão em uma batalha e atire nele, ele ainda vai continuar tendo esperança, mas leia para esse mesmo soldado uma sentença como certeza, e ele vai enlouquecer ou começar a chorar. Quem disse que a natureza humana é capaz de suportar isso sem enlouquecer? Para quê esse ultraje hediondo, desnecessário, inútil? Pode ser que exista um homem a quem leram uma sentença, deixaram que sofresse, e depois disseram: " Vai embora, foste perdoado". Pois bem, esse homem talvez conseguisse contar. Até Cristo falou desse tormento e desse pavor. Não, não se pode fazer isso com o homem! - Míchkin (Pág. 43 - 44)

com muita frequência apenas parece que não há pontos em comum, no entanto eles existem muito... é por causa da indolência humana que as pessoas se classificam umas às outras a olho e não conseguem chegar a nada... - Míchkin (Pág. 48)

Aliás, é sabido que o homem excessivamente envolvido por uma paixão, sobretudo se já está entrado em anos, fica totalmente cego e disposto a suspeitar de esperança onde ela absolutamente inexiste; além disso, perde a razão e age como uma criança tola, mesmo sendo um poço de sabedoria. (Pág. 72)

Pensava sempre como iria viver; queria experimentar o meu destino, ficava desassossegado, sobretudo em alguns momentos. As senhoras sabem que esses momentos existem, especialmente quando estamos sós. - Míchkin (Pág. 81)

?E se eu não morrer! E se eu fizer a vida retornar?que eternidade! E tudo isso seria meu! E então eu transformaria cada minuto em todo um século, nada perderia, calcularia cada minuto para que nada perdesse gratuitamente!?. Ele dizia que esse pensamento acabou se transformando em tamanha raiva dentro dele que teve vontade de que o fuzilassem o mais rápido possível. - Míchkin (Pág. 84)

Então, o que depois ele fez dessa riqueza? Viveu cada minuto ?calculando?? ?Oh, não, ele mesmo me contou?eu já lhe havia perguntado sobre isso?,não foi nada desse jeito que ele viveu, e perdeu muitos e muitos minutos. ?Então quer dizer, e aí está uma experiência, quer dizer que não se pode viver de verdade ?fazendo cálculo?. Por algum motivo não se pode mesmo. (Pág. 84)

Pode-se dizer tudo a uma criança?tudo (Dostoiévski externava constantemente essa ideia em conversas privadas e a repetia a seus filhos. (N. da E.)); sempre me deixou perplexo a ideia de como os grandes conhecem mal as crianças, os pais e as mães conhecem mal até os seus próprios filhos. Não se deve esconder nadas das crianças sob o pretexto de que são pequenas e ainda é cedo para tomarem conhecimento. Que ideia triste e infeliz! E como as próprias crianças reparam direitinho que os pais acham que elas são pequenas demais e não entendem nada, ao passo que elas compreendem tudo. (Pág. 91)

(Dostoiévski escreveu no Diário de um escritor, de fevereiro de 1876: ?não devemos ser arrogantes com as crianças, somos piores que elas. E se lhes ensinamos alguma coisa a fim de torná-las melhores, elas também nos ensinam muito e também nos tornam melhores já com o simples contato com elas. Elas humanizam a nossa alma com seu simples aparecimento entre nós?. (N. da E.)) (Pág. 92)

Por intermédio das crianças cura-se a alma... - Míchkin (Pág. 92)

Quando, mais tarde, todos me acusaram?inclusive Schneider?,perguntando porque eu conversava com elas como se conversa com gente grande e não escondia nada delas, eu lhes respondi que era uma vergonha mentir para crianças, que elas já sabiam mesmo de tudo, por mais que se escondesse delas a realidade, e elas acabariam tomando conhecimento, e ainda por cima de forma indecente, ao passo que de minha parte ficavam sabendo das coisas de modo não indecente. Bastava apenas que cada um se lembrasse de que já havia sido criança. - Míchkin (Pág. 96)

A senhorita é tão bela que dá até medo de olhá-la.
?E só? E as qualidades??insistia a generala. ?É difícil julgar a beleza; eu ainda não estou preparado. A beleza é um enigma. - Míchkin (Pág. 102)

Uma imbecil de coração e sem inteligência é uma imbecil igualmente infeliz como a imbecil que tem inteligência e não tem coração; nós duas somos infelizes, nós duas também sofremos. - Lisavieta Prokófievna (Pág. 108)

Mais uma coisa imprevista, porém coube a ele o suplício mais terrível para um homem vaidoso?o tormento do rubor por seus familiares, em sua própria casa. (Pág. 137)

Parece-me que isso acontece a torto e a direito: os homens casam por dinheiro mas o dinheiro é da mulher. - Míchkin (Pág. 153)

O senhor não desconfia de que ardis o egoísmo humano é capaz. - Gánia (Pág. 153)

Uma vez com dinheiro, saiba que serei um homem original no supremo grau da palavra. O dinheiro é mais abjeto e odioso porque ele dá até talento. E continuará dando até a consumação do mundo. - Gánia (Pág. 156)

?É porque, diz ela, do mesmo jeito que a mãe sente alegria quando recebe o primeiro sorriso do seu recém-nascido, Deus sente essa mesma alegria sempre que vê do céu um pecador se posicionando de todo coração para orar diante Dele.? - Míchkin

a essência do sentimento religioso não se enquadra em nenhum juízo, em ato ou crime ou nenhum ateísmo; aí há qualquer coisa diferente e que vai ser sempre diferente. Aí há qualquer coisa sobre a qual irão escorregar eternamente os ateísmos e da qual irão dizer eternamente coisas diferentes. No entanto, o principal é que a gente percebe isso com mais clareza e antes de tudo no coração russo, eis a minha conclusão! É uma das minhas primeiras convicções que eu extraio da nossa Rússia. Existe o que fazer, Parfen! - Míchkin

O que efetivamente fazer com a realidade? Note-se que isso mesmo já acontecia, note-se que ele mesmo já conseguira dizer para si mesmo, naquele mesmo segundo, que esse segundo, por uma felicidade infinda que ele sentia plenamente, talvez pudesse valer mesmo toda a vida.

Mas a alma alheia é escuridão, e a alma russa também é escuridão; para muitos é escuridão.

A compaixão é a lei mais importante e talvez a única da existência de toda a humanidade.

Parou por um instante. Às vezes isso acontece com as pessoas: umas lembranças repentinas e insuportáveis, sobretudo conjugadas com vergonha, costumam paralisar uma pessoa por um instante no lugar.

Não existe nada melhor para corrigir-se que recordar o passado com arrependimento.

O general, como todos os beberrões constantes, era muito sensível e, como todos os beberrões excessivamente decaídos, suportava com dificuldade as lembranças de um passado feliz.

Outra vez tirando coisas de livros, Kólia?observou Adelaida.? Aliás ele não consegue falar de outra maneira a não ser tirando de livros?secundou Ievguiêni Pávlovitch?,ele se exprime por frases inteiras tiradas de resenhas críticas.

Mas nós entendemos precisamente que se aí não existe direito jurídico, em compensação existe direito humano, natural, o direito do bom senso e da voz da razão, e admitamos que esse nosso direito não está escrito em nenhum código humano podre, mas um homem decente e honesto, isto é, o mesmo que um homem de bom senso, tem a obrigação de permanecer decente e honesto até mesmo naqueles pontos que não estão escritos nos códigos.

Mas seja como for ele estava com metade do seu direito: a publicidade é um direito legítimo de qualquer um, logo, de Burdovski também. Que ele mesmo responda pelos seus absurdos.

A transparência é um direito universal, nobre e benéfico.

Realmente, senhores, o que é isso? Não se pode dizer uma única palavra com sinceridade que os senhores logo ficam ofendidos!

Mas isto aqui é um manicômio!?gritou Lisavieta Prokófievna.

Se até o senhor acabou de declarar que o próprio defensor declarou em julgamento que não existe nada mais natural do que matar seis pessoas movido pela pobreza, então é o final dos tempos. Isso eu ainda não tinha ouvido falar. Agora tudo ficou esclarecido para mim!

Leva por consciência! Isso para ele não é uma desonra! É um ?ímpeto de desespero nobre?, é a ?negação? ou sabe lá o diabo o quê... Arre! Tudo anda de pernas para o ar, tudo às avessas.

A mãe pode até ser uma imbecil, mas ainda assim tu deves ser um homem com ela!...

Reconhecem a sociedade como bárbara e desumana porque ela difama uma moça seduzida. E se tu reconheces que a sociedade é desumana, então reconheces que essa sociedade causa dor a essa moça. E já que causa dor, então como tu mesmo expões essa moça nos jornais diante dessa mesma sociedade e exiges que isso não seja doloroso para ela? É uma loucura! Vaidosos! Não acreditam em Deus, não acreditam em Cristo! Mas acontece que os senhores está de tal forma corroídos pela vaidade e pelo orgulho que vão acabar devorando uns aos outros, é isto que eu prevejo para os senhores. Isso não é uma bagunça, isso não é o caos, não é o horror? E depois disso este desavergonhado ainda vai se arrastar atrás deles para pedir desculpa! Será que entre os senhores existem muitos assim? Por que esse risinho? Porque eu me difamei com os senhores? Ora, já estou difamada, nada mais resta a fazer!...

É que eu a conheço, a senhora é boa, o príncipe também... nós todos somos gente boníssima a ponto de sermos cômicos...

Agora eu não quero nada, não quero querer nada, eu me dei a palavra de já não querer nada; que procurem, que procurem a verdade sem mim! É, a natureza é debochada! Por que ela?retomou ele com fervor?,por que ela cria os melhores seres para depois debochar deles? Ela agiu de tal maneira que o único ser que na face da terra foi reconhecido como a perfeição... ela agiu de tal modo que, depois de mostrá-lo aos homens, destinou a ele mesmo dizer por que motivo se havia derramado tanto sangue, e que se tivesse sido derramado todo de uma só vez as pessoas teriam se afogado na certa! Oh, é bom que eu esteja morrendo!

O príncipe estava muito contente por finalmente o terem deixado só; ele desceu da varanda, atravessou o caminho e entrou no parque; queria ponderar e decidir um passo a ser dado. Mas esse ?passo? não era daqueles que se ponderam e sim daqueles que justamente não se ponderam e simplesmente se decide por ele: súbito sentiu uma terrível vontade de largar tudo ali e voltar para o lugar de onde viera, para algum lugar mais distante, para os confins, partir agora mesmo inclusive sem se despedir de ninguém.

É como se houvesse alguma coisa no ar, como se fosse um morcego, a desgraça voando, e eu com medo, com medo!...?.

A todo instante se queixam de que entre nós não há gente prática; de que políticos, por exemplo, há muitos; generais também há muitos; administradores vários hoje existem em profusão, e no número que se fizer necessário?mas gente prática, não. Pelo menos, todo mundo se queixa de que não há.

Parece que há tantas repartições no serviço público que dá até medo pensar; todo mundo foi servidor, todo mundo é servidor, todo mundo quer ser servidor.

Pensando bem, estamos falando à toa dos servidores, nós queríamos falar mesmo era de gente prática.

A falta de originalidade existe em toda parte, em todo o mundo, desde que o mundo é mundo sempre foi considerada a primeira qualidade e a melhor recomendação do homem de ação, de ação e prático, e pelo menos noventa e nove de cada cem pessoas (ao menos mesmo) sempre sustentavam essas ideias e só uma em cada cem via sem e continua a ver a coisa de modo diferente.

?É uma gente estranha demais!??pensou o príncipe Sch., talvez pela centésima vez desde que travara conhecimento com elas, mas... gostava daquela gente estranha.

Covarde é aquele que tem medo e foge; mas quem tem medo e não foge ainda não é um covarde?sorriu o príncipe depois de meditar.

Eu não conseguia suportar aquela gente naquele corre-corre, naquela agitação, eternamente preocupada, lúgubre e alarmada, que passava ao meu lado no vaivém pelas calçadas. por que aquela eterna tristeza, aquele eterno alarme e agitação; aquela raiva lúgubre (porque essa gente é má, má, má!)? De quem é a culpa se eles são infelizes e não sabem viver, tendo sessenta anos pela frente? Por que Ziernítzin se permitiu morrer de fome tando sessenta anos pela frente?

A questão está na vida, apenas na vida?no seu descobrir-se, contínuo e eterno, e de maneira alguma na sua descoberta!

Tudo isso era natural, as pessoas foram criadas mesmo para atormentarem umas às outras.

Passei a sair de casa, mais amiúde no lusco-fusco. Eu gostava do lusco-fusco de março, quando começava a fazer frio e acendiam os lampiões; às vezes caminhava para longe.

Quem atenta contra uma ?esmola? isolada?comecei?atenta contra a natureza do homem e despreza a sua dignidade pessoal.

O bem isolado sempre permanecerá porque é uma necessidade do indivíduo, uma necessidade viva da influência direta de um indivíduo sobre outro.

Não reconheço juízes acima de mim e sei que neste momento estou fora do alcance de qualquer poder jurídico.

Agora recordava que havia estendido as mãos naquele azul-claro e sem fim e chorado. Atormentava-o o fato de que ele era totalmente estranho àquilo tudo. Que festim é esse, que grande e sempiterna festa é essa que não tem fim e que há muito o vem arrastando, sempre, desde a infância, e à qual ele não encontra meio de juntar-se. Toda manhã nasce esse mesmo sol claro; toda manhã há arco-íris na cachoeira; toda tarde a montanha nevada, a mais alta de lá, ao longe, nos confins do céu, arde em chama purpúrea; cada ?pequena mosca, que zune ao seu lado na réstia quente do sol é uma participante de todo esse coro: conhece o seu lugar, gosta dele e é feliz?; cada pé de relva cresce e é feliz! E tudo tem o seu caminho, e tudo conhece o seu caminho, sai cantando e chega cantando; só ele não sabe de nada, não compreende nada, nem as pessoas, nem os sons, é estranho a tudo e é um aborto.

? Se veio sem saber por quê, então você a ama muito?pronunciou ela finalmente.

? A delicadeza e a dignidade é o próprio coração que ensina e não um mestre de dança?concluiu sentenciosa Lisavieta Prokófievna

Há pessoas de quem é difícil dizer alguma coisa que as represente de uma vez e integralmente, no seu aspecto mais típico e característico; são aquelas habitualmente chamadas de pessoas ?comuns?, ?maioria? e que, de fato, constituem a imensa maioria de qualquer sociedade. Em seus romances e novelas, a maioria dos escritores procura pegar os tipos da sociedade e representá-los em imagens e forma artística?tipos que se encontram integralmente com extraordinária raridade na sociedade e ainda assim são quase mais reais que a própria realidade.

Não esqueçamos que as causas das ações humanas costumam ser inumeravelmente mais complexas e diversas do que depois sempre as explicamos, e raramente se delineiam de maneira definida.

É melhor ser infeliz, porém estar inteirado, do que feliz e viver... sendo feito de bobo.

No entanto já não compreendia nada do que lhe perguntavam e não reconhecia as pessoas que entravam e o rodeavam. Se o próprio Schneider chegasse agora da Suíça e olhasse para o seu ex-discípulo e paciente, ele, relembrando o estado em que o príncipe às vezes ficava no primeiro ano de tratamento na Suíça, agora desistiria e diria como naqueles tempos: ?Idiota!?.

Bruna.Donato 07/07/2024

Demorei um tempo pra finalizar a leitura, afinal nunca tinha lido nada de literatura russa e nossa... esses nomes me confundiam demais!
enfim, aqui temos a trajetória de uma pessoa perfeita, misericordiosa... considerada idiota por uns, sábio para outros. acho que os temas que orbitam nesse livro, é sobre a importância da prudência, principalmente num mundo cheio dos mal intencionados.
a velocidade da história vai variando conforme os episódios de epilepsia do príncipe Míchkin, o que não me incomodou, pois os acontecimentos são absurdos! e uns engraçados demais, mas o final... surpreendente

Zaqueu 29/06/2024

Simplesmente genial
Quando se tem contato com a literatura russa é de se notar que as obras de Fiodor são de um destaque imenso e que ecoa até hoje na consciência e conflitos humanos. Tive a oportunidade de ler pela primeira vez O idiota no kindle e lembro de pensar naquele momento que essa obra deveria estar na minha estante e que, em algum momento eu retornaria a fazer a releitura.
Acontece que todas as obras desse autor quando é relida, todas as vezes se tem uma impressão que deixamos passar algo, pois ele se utiliza de uma sutileza encantadora para comunicar todas as mazelas e infortúnios da sociedade diante da maldade sofrimento e por fim redenção humana.

Nessa história maravilhosa embora em alguns momentos densa, temos o príncipe Michkin que trás a figura de toda inocência e amor comparado com o amor cristão e que se passa a ser conhecido como um "idiota". Em meio há tanta maldade, inveja e mazelas da sociedade em que ele se depara, vemos a luta constante dele para que não se corrompa.
Nessa tentativa de sempre termos a finalidade de sempre procurar fazer o bem, e termos o discernimento daquilo que é correto fazer, vivemos em meio a nossa existência terrena que nos puxa para a maldade e em meio as pessoas que por essência são más também.

Obra maravilhosa, que reflete como se fosse diante de um espelho o quanto podemos aprender sobre o que de profundo a literatura pode nos proporcionar e com ela tirarmos o melhor proveito para as nossas vidas pessoais.

Brielo 25/06/2024

"O Idiota"
"O Idiota? é, sem dúvida, uma das mais audaciosas e colossais aventuras já empreendidas pelo espírito humano. E não há dúvidas de que Fiódor Dostoiévski pode ser considerado um dos maiores gênios da literatura já produzidos pela humanidade.

Com a ambiciosa proposta de investigar a natureza da bondade e da inocência humana, bem como das paixões e conflitos que emergem na alma e na sociedade. A narrativa segue o príncipe Liev Nikoláievitch Míchkin, um cara de bondade pura e simplicidade, que é considerado um "idiota" pela sociedade russa do século XIX devido à sua incapacidade de compreender e navegar pelas complexas e corruptas normas sociais. A imagem que surgiu em minha mente ao ler este livro foi a de um espelho gigante, refletindo as profundezas da natureza humana em toda a sua glória e miséria.

Míchkin, com sua natureza angelical e seu desejo de ver o bem em todos, rapidamente se vê envolvido em um triângulo amoroso com Nastácia Filíppovna e Rogójin. A intensidade das paixões e a profundidade dos dilemas morais apresentados são tão reais que quase se pode sentir o peso das escolhas feitas pelos personagens.

Um dos aspectos mais fascinantes desse livro é a maneira como Dostoiévski lida com a moralidade e a redenção. Ele não oferece respostas fáceis, mas nos faz explorar as zonas cinzentas da ética humana. O príncipe Míchkin, frequentemente comparado a uma figura crística, representa uma bondade que é ao mesmo tempo sua maior força e sua maior vulnerabilidade. Ao longo do romance, a pureza de Míchkin desafia e desarma aqueles ao seu redor, expondo suas hipocrisias e egoísmos.

Dostoiévski nos mostra que a verdadeira tragédia da vida não está apenas nas ações malignas, mas na incapacidade de reconhecer e valorizar a verdadeira bondade. Nastácia Filíppovna, uma mulher devastada por seu passado, é simultaneamente uma vítima e uma força destrutiva, complexa e cativante. Sua interação com Míchkin e Rogójin é um estudo profundo das consequências da paixão e do desejo.

O romance também serve como uma crítica poderosa à sociedade russa da época, expondo a futilidade e a superficialidade de suas elites. Dostoiévski explora os temas da alienação, da loucura e da busca desesperada por significado em um mundo dominado pelo materialismo.

Nathan232 07/06/2024

Calhamaço
Um ótimo livro, meu segundo tô Dostoiévski. Não deixa de ser cansativo (959 pags.), porém o desenvolvimento da história e personagens aliviam o peso.
Talvez não seja a melhor opção para começar com o autor, mas as reflexões nos prendem na leitura.
Outro ponto que me impressionou, é a maneira que o Dostoiévski coloca suas características nos personagens, nos fazendo refletir sobre suas condições e vivências.
Foram 30 dias que passaram voando, e despertaram grande curiosidade para continuar lendo as obras dele.

Belmunitor 06/06/2024

Sensacional
O idiota é mais do mesmo, quando falamos sobre Dostoyevisk. Tem as personagens epiléticas, tem as personagens prostitutas, tem as personagens assassinas, tem as personalidades da alta sociedade e por aí vai. Assim como em irmãos Karamazov, depois de um início interessante e curioso, o livro fica extremamente chato. Mas eu garanto que vale muito a pena continuar a leitura.

giovanny.fialho 02/06/2024

O idiota
Achei que seria uma leitura difícil, por se tratar de um clássico, mas não é. Há sim um outro tipo de escrita, mas logo você se acostuma.

A história é muito bem escrita, a profundidade dos personagens é incrível, parece que eles são reais e há muito além do que a gente acaba lendo na história.

Gostei muito das participações do próprio Dostoiévski enquanto comentarista hahaha ele as vezes escreve umas inserções no meio da história para dar contexto ao que se segue mas acaba indo mais fundo do que a gente imagina.

Fiquei muito em dúvida sobre esse termo ?idiota? preciso dar uma pesquisada, mas com certeza não é como a gente imagina a primeira vista. Enfim, gostei muito e recomendo demais a leitura, com certeza vou ler outros livros dele no futuro!

Luiza C 07/05/2024

A linha tênue entre bondade e ingenuidade
Comecei esse livro sem saber muito o que esperar. Conhecemos o protagonista do livro Michkin em um momento de sua vida na qual ele se vê completamente sozinho e sem rumo e a única coisa que pensa em fazer, após herdar uma herança relativamente boa, é procurar por sua suposta prima, sua única parente remanescente. Essa prima dele podemos dizer que faz parte da elite da sociedade russa, mas Michkin por ser muito simplório e humilde acaba percorrendo por caminhos que o levam a interagir com a ?ralé? digamos assim? o livro vai serpenteando entre essas duas situações e tudo vira uma bagunça quando os personagens começam a se misturar entre sim. O grande problema é que Michkin é bom demais pra saber lidar com esses dois mundos e seus desejos e medos acabam fazendo com que ele se torne um completo Idiota pra qualquer um que o conheça. Eu gostei demais da leitura, apesar de ser um calhamaço a leitura fluiu bem, e me surpreendi com o final? mas afinal de contas como sobreviver na sociedade sendo um idiota? Uma verdadeira loucura.

xzsatur.no 28/04/2024

Qual é o verdadeiro preço da bondade?
?A questão está na vida, só na vida ? no ininterrupto e eterno descobrimento da vida, e não no fato de ela ter sido descoberta.?

Definitivamente, não é um bom livro para começar a ler Dostoiévski. Portanto, não comece a ler Dostoiévski pelo livro ?O idiota? de forma alguma. Recomendo menos ainda para leitores iniciantes.

O livro é maçante sim, ele é cansativo sim, mas eu não diria que é um livro ruim, apenas não é o melhor do autor.

Na minha humilde e sincera opinião, o livro poderia ter menos páginas.

?O idiota? é uma obra-prima da literatura russa escrita por Fiódor Dostoiévski. Publicado originalmente pela primeira vez em 1869. O livro narra a história do príncipe Míchkin, um homem ingênuo e bondoso que retorna à Rússia após passar vários anos em um sanatório na Suíça.

O príncipe Míchkin é frequentemente descrito e considerado como ?o idiota? por aqueles ao seu redor devido à sua natureza altruísta, sua incapacidade de compreender e lidar com as intrigas e manipulações da sociedade. Contrastando fortemente com o ambiente corrupto e mesquinho da alta sociedade russa.

O romance aborda temas como pureza, amor, redenção, religião, moralidade, loucura, culpa e reflexições sobre a Vida e a Morte.

Personagens como Nastácia Filíppovna, Rogójin e Aglaia Ivanovna representam diferentes facetas da natureza humana, desde o desejo ardente até a autodestruição.

Infelizmente, o livro não deu totalmente certo para mim, mas talvez esse não seja o seu caso. No entanto, repito e afirmo: o livro não é para iniciantes e muito menos para quem quer começar a ler Dostoiévski.

?De volta a seu castelo remoto,
Viveu em reclusão rigorosa,
Sempre mudo, sempre tristonho,
E assim morreu, como louco.?

Apenas minha opinião. Direto e crítico.

Henggo 26/04/2024

Talvez esta tradução que caiu em minhas mãos tenha interferido na minha percepção sobre a história, pois há muitos erros e/ou equívocos. O fato é que comecei gostando e terminei cansado e de saco cheio mesmo. É maravilhoso como Dostoiévski conseguiu emular uma espécie de "Cristo moderno" na figura do príncipe Michkin. O modo como o personagem é tratado por essa sociedade corrupta e sem noção de empatia, mesmo lá no final do século XIX, diz muito sobre a nossa sociedade atual. E o final é uma grande surpresa. CONTUDO, apesar de adorar essa capacidade de esmiuçar o meio social e seus atores (nós), achei "O Idiota" um livro que dá voltas demais. Há capítulos inteiros, por exemplo, que não levam a lugar algum, excesso de personagens que não impulsionam a narrativa e diálogos vazios de propósito. Foram 662 páginas cansativas e que me fizeram compreender porque nem o próprio Dostoiévski gostou do resultado do livro. "O Idiota" é um clássico necessário, sem dúvida, mas, na minha opinião fecal, é uma experiência que carece de mais tempero. Adorei pelo caráter metafórico/histórico da obra, mas não como narrativa pujante.

Lucasjgv 14/04/2024

Leitura de o idiota
Comecei a ler o idiota em uma quinta feira, foi meu primeiro livro mas extenso dele, já havia lido memórias do subsolo e noites brancas anteriormente apenas.
A primeira parte é intrigante, quem você acha que é boa gente é um monstro, muito bom.
O final me deixou de cabelo em pé, realmente vale a pena, mas minha parte preferida foi a leitura da carta do hipollit.
E Nastácia fillapovna, te odiei, chorei, te amei, puta mulher da literatura mundial.

Diana 09/04/2024

Uma baita novelao cheio de fofoca
Nao foi meu melhor Dosto, alias acho que ate agora o pior. Livro muito longo, a história em si é otima mas da muita volta. Muita fofoca, intriga. Mas muito papo furado que não leva a nada.
Gostei muito do final, achei um baita plot. Mas podia facilmente ter umas 300pg e seria perfeito, na vibe de eterno marido.

Johan.Petrovics 08/04/2024

Descendendo aos Abismos da Alma
Fiódor Dostoiévski, em sua magnum opus O Idiota, tece uma narrativa densa e complexa, mergulhando nas profundezas da alma humana. Através do prisma do personagem Príncipe Lev Nikoláievitch Myshkin, o autor nos confronta com as dicotomias da natureza humana, explorando a tênue linha que separa a genialidade da loucura, a compaixão da crueldade, a pureza da depravação.

Myshkin, alcunhado de "o idiota" por sua ingenuidade e inocência, retorna à Rússia após um período de tratamento em um sanatório na Suíça. Sua bondade genuína e sua visão singular do mundo o colocam em contraste com a hipocrisia e a decadência da alta sociedade de São Petersburgo.

Ao longo da obra, Myshkin se envolve em um triângulo amoroso turbulento com as enigmáticas Nastássia Filíppovna e Aglaia Ivanovna. Nastássia, mulher de beleza estonteante e passado obscuro, oscila entre a atração pela pureza de Myshkin e a paixão avassaladora de Rogójin, um homem atormentado por um amor obsessivo. Aglaia, por sua vez, intelectual e perspicaz, representa a antítese da sensualidade de Nastássia, desafiando Myshkin com jogos de inteligência e ironia.

Dostoiévski explora com maestria os meandros da psique humana, desvendando as motivações e os conflitos internos dos personagens. Através de diálogos intensos e reflexões profundas, o autor nos convida a questionar nossas próprias convicções e valores.

O Idiota é uma obra monumental que exige do leitor entrega e imersão total. Sua linguagem rica e elaborada, repleta de simbolismos e metáforas, exige um esforço intelectual recompensado por uma experiência literária profunda e transformadora.

A leitura de O Idiota não se destina aos que buscam mera distração. É uma jornada árdua, mas recompensadora, que nos convida a confrontar os abismos da alma humana e a buscar a redenção em meio à fragilidade da existência.

Para aqueles que se aventuram nesse caminho, O Idiota se revela como uma obra-prima atemporal, capaz de provocar reflexões que persistirão por muito tempo após a última página ser virada.