Resenhas - Crepúsculo dos Ídolos

Fabio Michelete 12/11/2012

É preciso ler mais
A escolha de conhecer Nietzsche iniciando por Crepúsculo dos Ídolos foi apenas em função de uma liquidação de pocket books. Não é um mal começo, mas fica claro desde o início, que é preciso alguma ordem, ou orientação para compreender o trabalho do filósofo. Esta resenha é mais um lembrete para minhas emoções durante a leitura, do que uma tentativa de (impossível) síntese representativa das idéias do filósofo.

Ficou para mim, nesta leitura, uma vontade de saber mais, em especial de Além do bem e do mal ou assim falou Zaratustra. Crepúsculo dos Idolos é o ultimo livro que o autor viu ser publicado, antes de seu colapso nervoso como me informou o prefácio. Isto que impacta mais na leitura deste texto inteligente. Ele é denso! E bem escrito! Tem horas que navegamos fácil por suas frases, concordando com o autor e sentindo seu ímpeto e indignação.

Indignado! Aliás, esta é uma diferença marcante em relação a outros filósofos. Quando um filósofo escreve sobre algo, é porque quer compartilhar suas conclusões. Está, então, numa espécie de trégua com suas dúvidas, pois encontrou algum sistema que permitiu uma resposta enriquecedora e aceitável. O livro de Nietzsche, não tem esta tranquilidade. Ele combate as próprias certezas com raiva e persistência, como se estas fossem inimigas a tentar dissuadi-lo de sua busca.

Se ficou louco ao final da vida, bem pode ser dessa intranquilidade. Sem solo firme para qualquer verdade, sempre escolhemos algum dogma, pessoal ou coletivo, para apaziguar nossa inquietação, e construir a partir desta arbitrariedade. Nietzsche foi corajoso ao negar tal artifício. Quer ser inconformado, jovem de espírito e talvez tenha submetido seu corpo e mente a algo mais do que podiam conter.

No caminho desta luta interna, deixa cadáveres pela estrada, entre eles o cristianismo, a moral, a tentativa de controle de nossas vontades animais por qualquer mecanismo de Estado ou ideologia controladora. Acredita num mergulho nas profundidades de nossa humanidade (em seu sentido mais incontrolável), e espera que a ordem social possa surgir desta consciência, não mais como hipocrisia, mas como escolha e se assim fosse, sem todas as neuroses atuais.

Foi difícil selecionar poucas frases. Segue abaixo as que mais impacto causaram:

O que as escolas superiores da Alemanha efetivamente alcançam é um adestramento brutal que, com o menor dispêndio possível de tempo, visa tornar um grande número de jovens aproveitável, explorável, para o serviço do Estado. Educação superior e grande número coisas que se contradizem de antemão. Toda educação superior pertence apenas à exceção: é preciso ser privilegiado para ter direito a um privilégio tão elevado.

Só se é fértil ao preço de ser rico em oposições; só se permanece jovem se a alma não se espreguiça, não anseia pela paz... Nada se tornou mais estranho para nós do que aquele anelo de outrora, o de paz da alma, o anelo cristão; nada nos causa menos inveja do que a vaca moral e a felicidade gorda da consciência tranquila. Renuncia-se à grande vida quando se renuncia à guerra...

Toda a psicologia antiga, a psicologia da vontade, pressupõe que seus autores, os sacerdotes à testa das antigas comunidades, queriam se arrogar o direito de inflingir punições ou queriam arrogar esse direito a Deus...Os homens foram imaginados livres para que pudessem ser condenados, punidos para que pudessem se tornar culpados: em consequência, toda ação teve de ser imaginada como querida e sua origem como presente na consciência (o que transformou a mais radical falsificação in psychologicis em princípio da própria psicologia...

O direito à estupidez. O trabalhador cansado e que respira lentamente, de olhar bonachão, que deixa as coisas andar como andam: essa figura típica que agora, na época do trabalho (e do reich!), encontramos em todas as classes da sociedade, reivindica hoje precisamente a arte, incluindo o livro, sobretudo o jornal e mais ainda a bela natureza, a Itália... O homem do entardecer, com os impulsos selvagens adormecidos de que fala Fausto, necessita do veraneio, do banho de mar, das geleiras de Bayreuth...Em tais épocas, a arte tem direito à pura tolice como uma espécie de férias para o espirito, o engenho e o ânimo. Wagner entendeu isso. A pura tolice restaura...

Quando o anarquista, na condição de porta-voz das camadas declinantes da sociedade, exige direito, justiça e direitos iguais com uma bela indignação, apenas se encontra sob a pressão de sua incultura, que não consegue compreender por que realmente ele sofre do que é pobre, de vida... Ele é dominado por um impulso causal: alguém deve ser culpado por ele estar mal... Só a bela indignação já lhe faz bem, vociferar é um prazer para todos os pobres-diabos isso dá uma pequena embriaguez de poder. Já basta a queixa, o queixar-se, para dar à vida um encanto pelo qual se suporta vive-la: há uma dose sutil de vingança em toda a queixa: a pessoa censura aqueles que são diferentes, como se isso fosse uma injustiça, um privilégio ilícito, por sua situação ruim, as vezes até por sua ruindade. Se sou canaille, também deverias sê-lo: é com base nessa lógica que se faz revolução. O queixar-se não vale nada em caso algum: ele provém da fraqueza. Atribuir sua situação ruim a outros ou a si mesmo a primeira atitude é própria do socialista, a última, do cristão, por exemplo não faz qualquer verdadeira diferença. O que há em comum, digamos o que há de indigno nisso, e que alguém deva ser culpado por sofrermos em resumo, que o sofredor prescreva para seu sofrimento o mel da vingança.

Mas quem sabe, afinal, se desejo mesmo ser lido hoje? Criar coisas nas quais o tempo gaste seus dentes em vão; esforçar-se por alcançar uma pequena eternidade na forma, na substância nunca fui modesto o bastante para pedir menos de mim. O aforismo, a sentença, nos quais sou o primeiro s ser um mestre entre os alemães, são as formas da eternidade; minha ambição é dizer em dez frases o que qualquer outro diz num livro o que qualquer outro não diz num livro...

Lucas 24/02/2021

Não tenho muitos comentários a tecer. Comecei e parei de ler antes de acabar ?Assim falou Zaratustra? duas vezes, sendo que da segunda estava lendo bem e com um bom entendimento, mas perante a ressalva de pessoas mais familiares com Nietzsche, decidi ler outras obras dele antes.
Assim se deu a experiência com ?Crepúsculo dos Ídolos?, buscando me aprofundar paulatinamente no pensamento nietzscheano. Possível ter um bom proveito se souber melhor do que se trata antes de lê-lo, mas recomendo fortemente.

Manuba 02/03/2016

Muitas críticas ácidas para...
Ler Nietzsche é abrir sua cabeça para um mar de perguntas e estar preparado para uma argumentação nada ponderada sobre o que é criticado, muitas vezes mal interpretado e até parecer tomar uma postura utópica diante do que vivemos hoje. É preciso ter paciência para por "os pingos nos ís". O principal objetivo do autor nesse livro é tentar através do texto ácido retirar as bases de quem se sustenta numa filosofia cristã.

Venho talvez há duas semanas tentando entender melhor esse livro que devido a maneira como foi escrito, através de aforismos é capaz de dar “muito pano para as mangas”, bem como traz muitas dúvidas com relação as formas de utilizar a informação nele contida. O livro fala basicamente em relação a vontade de poder, ao niilismo e a razão. Nietzsche vai defender ao meu ver que o indivíduo não deve negar-se ou flagelar-se em relação ao que faz. Se você não é capaz de viver e de conviver com a pessoa que é, não crie subterfúgios morais para negar a si próprio ou justificar nos outros o que não lhe pertence. A partir da premissa de que o ser humano é dotado de instintos, a felicidade vai residir em dar vazão ao que se sente. É defendida a coragem de agir e ter força em relação ao que se deseja. Para Nietzsche a felicidade deve ser encontrada no mundo em que vivemos, não se tendo, portanto, a concepção de algo é bom ou ruim. É criticado a linguística, por meio da qual foram criados o princípio da dialética, aproveita, portanto, para criticar toda a psicologia que se baseia em dialética como uma forma de vício e ociosidade, como se dissesse, quem muito fala, não chega a lugar nenhum. Para Nietzsche os sentidos não mentem e como elemento de primeira ordem é causa em si mesmo, diferentemente da razão, que se utiliza da dialética para a construção de uma virtude/moralismo que seria capaz de promover a felicidade. Para os sofistas o “mundo real” é o mundo interior e tudo o que existe exteriormente corresponde a um “mundo aparente”.

Para mim Nietzsche consegue compreender a natureza do homem quando fala sobre a necessidade da espiritualização da sensualidade (amor) e da espiritualização das inimizades(conflito), o autor percebe que é utópica a tão desejada paz de espirito. O ser humano deve se afirmar quanto pessoa e não negar o que há a sua volta. Bom para Nietzsche é o que é natural, como os instintos.
Acredito que a tresvalorização dos valores pregada por Nietzsche é não seguir os modelos pré-estabelecidos de felicidade, é encontrar a força em si e não no que se espera socialmente/moralmente que façamos. Portanto sermos livres e a partir dessa liberdade encarar o que acontece a nossa volta, não como punições ou premiações, mas como elementos que terão determinado efeito em nossa vida.
O ponto mais difícil para mim ao longo da leitura foi a tentativa de se afastar de uma busca de explicações para os acontecimentos. Utilizar como é citado “vontade”, “consciência” (espirito), “eu” (sujeito) como causas. Ou mesmo o velho embate de tentar excluir algo estranho por ser mais confortável ou considerar que algo que não ocorreu como desejado, como por exemplo uma doença sejam resultado de um “merecimento”. “Alguma explicação é melhor do que nenhuma”. Será mesmo?
“Todos os meios que, até hoje, se quis tornar moral a humanidade foram fundamentalmente imorais”
“Na doutrina dos mistérios as dores são santificadas[...]tudo que garante o futuro implica dor, eterno prazer da criação”

Então,
-o homem nasce bom (livre) e a sociedade o corrompe(impondo a moral que só funciona aos subordinados)?
- até onde vão os limites dessa vontade de poder? Existem limites?

"24. Buscando pelas origens, o individuo torna-se caranguejo. O historiador olha para trás; por fim, ele também acredita para trás."
Como vocês entendem a importância da história para uma análise de sistema? Ou mesmo, essa análise é necessária?

TMP 03/06/2020

Ídolo? Que ídolo?
Nietzsche é cortante como um bisturi nessa obra. Minha primeira leitura do filósofo alemão que dizem ter sido mal compreendido em seu tempo. Ainda hoje custa chegar a uma conclusão com ele... Que bom: acredito mesmo que a filosofia exista para criar dúvidas e não nós dar respostas.

Erick 28/07/2012

"Toda verdade é simples". Não é isso uma dupla mentira?
(Trecho do Livro)
"Ninguém é responsável pela existência de um ser humano, por ele ser deste ou daquele jeito, por se achar em determinadas circunstâncias e nesse ambiente. A fatalidade de sua existência não pode ser desvinculada da fatalidade de tudo o que foi e que será. Ele não é efeito de um propósito especial, de uma vontade, de uma finalidade; como também não é um meio através do qual a sociedade pode realizar um "ideal de humanidade", um "ideal de felicidade", ou um "ideal de moralidade" - é um absurdo impingir à sua essência uma finalidade qualquer. Nós inventamos o conceito de "finalidade": na verdade, não há fim algum... O ser humano é necessário, é uma peça da fatalidade, pertence ao todo, ele está no todo - não há nada que o possa julgar, medir, comparar ou condená-lo, pois isso seria equivalente a julgar, medir, comparar ou condenar o todo. Entretanto, não há nada fora do todo! - Saber que não há responsáveis, que a maneira de ser não pode ser conectada a uma causa primária, que o mundo não é uma unidade nem como sensorium, nem como "espírito": só isso já é a grande libertação! - Basta esse pensamento para absolvermos de qualquer culpa o nosso devir... O conceito de "Deus" foi até aqui a grande objeção à existência... Negamos Deus, negamos a responsabilidade que se origina de Deus e, assim, redimimos o mundo."

Samael 19/04/2021

Combativo, controverso e instigante?
Crepúsculo dos Ídolos foi um livro escrito por Nietzsche em 1888 - seu último ano de lucidez. Nesse livro, o autor procura condensar os principais problemas abordados por sua filosofia, sua compreensão sobre esses problemas e respectivas críticas. Dessa forma, encontramos, de forma poética e prosaica, os seguintes temas problematizados a partir de uma visão nietzscheana: A moral ocidental baseada no cristianismo e platonismo e estilo de vida que contribuiu para a decadência dos instintos humanos e apaziguamento da vontade de poder; a decadência; o niilismo; a política; as instituições sociais; a arte e a cultura em geral. Apesar de toda essa globalidade de assuntos e declaração de guerra à cultura ocidental - em especial, a Alemã- como um todo; Nietzsche não procura uma visão da totalidade social, adotando, assim, uma visão pluralista de perspectivas. Em resumo, ele procura ser um médico que, ao mesmo tempo que procura derrubar ídolos, ele diagnostica o estado enfermo em que se encontra as pessoas do seu tempo. Ademais, pode-se dizer que ele possui uma alma guerreira, dotada não apenas de pretensão para a dureza e aspereza da vida, mas também de sensibilidade - principalmente poética.

Em primeiro lugar, gostaria de dizer que não sou um especialista em Nietzsche e nem em filosofia propriamente dita; muito menos alguém apto para elaborar uma crítica contunde sobre um autor em que eu li apenas um livro (Por mais que esse livro seja voltado para a condensação de ideias e introdução dos principais problemas e conceitos). Digo isso pois não gosto de correr o risco de atacar um filósofo ou pensamentos os quais eu não me aprofundei, me atrevendo a cair em certa desonestidade intelectual. Apesar disso, gostaria de deixar algumas observações e relatos sobre o que eu senti lendo a obra.

Bem, como eu disse anteriormente, Nietzsche é uma filósofo não apenas médico, mas também alguém guerreiro. É elogiável sua força expressão e confiança em seu pensamento, alguém devidamente poético e com grandes aspirações. Apesar disso, partindo da leitura dos textos, não acho que o filósofo (neste livro) conseguiu nivelar suas grandes pretensões e autoestima como a profundidade que requer muitas das temáticas. Acredito que em diversos momentos, o autor coloca suas críticas diante da modernidade de forma superficial, se posicionamento de forma totalmente clichê sobre certos assuntos, vide atribuir sentimento de ressentimento a movimentos revolucionários, sem conhecer adequadamente as causas e trabalhos que já vinham sendo desenvolvidos naquela época. Ao negar uma visão mais social e estrutural das coisas, ele se refugia, muitas vezes, em uma pretensa psicologia e filosofia e aristocrática. Veja bem, creio que ele cometeu os mesmos erros as quais crítica, por exemplo atribuição de causas aos eventos, apesar de ser certeiro em identificar algumas contradições latentes naquela sociedade. Segundo Kaufman, ele é um pensador de problemas, não de sistemas. Em visto disso, penso que ele falha, em suma, nessa questão, ou seja, não sistematiza adequadamente seu pensamento - e nem pretende - em prol de uma falsa liberdade de espírito ou algo do gênero. Dessa forma, muitas de suas observações se tornam amplamente distorcidas e desconexas e acabam tirando o potencial emancipatório dos projetos elaborados pelo autor, tornando, em grande parte, infecundo. Em outras palavras, ele pode até ser um bom médico, mas as suas armas não são as melhores para combater a guerra. Apesar do que foi tido e de não ser alguém que possui domínio sobre estética, eu realmente gostei de algumas sacadas que ele tem sobre arte e como ele organiza isso a partir de sua visão sobre instintos Apolíneo e Dionisíaco

Além disso, em muitos momentos, lendo a obra, eu senti que muitas das posturas acabaram sendo reacionárias, deixando brecha para interpretações altamente perigosas com potencialidades extremamente ruins para a realidade.

Em resumo, é um autor ácido, criativo, poético, irônico em diversos momentos, perigoso (qual filósofo não é?) e radical.
No mais, são apenas algumas observações sobre a obra. De certa forma, me instigou a pesquisar mais e refletir sobre esse autor que é considerado um dos pais da nossa filosofia contemporânea. De fato, é uma máquina de guerra que te faz refletir. A melhor máquina de guerra que encontramos? Longe das minhas pretensões discutir isso por agora.

tortajulia 07/05/2022

Não sei se foi uma boa ideia iniciar Nietzsche com esse livro. É uma leitura bem densa, apesar de não ser um livro muito longo. Li ele rápido e superficialmente, e agora vou estudar mais sobre a obra para tentar entenderKKKK

Rafael 01/04/2021

Encontre alguém que goste de você igual o Nietzsche gostava do Wagner, aí talvez você será feliz

Eduardo 15/08/2010

Meu primeiro Nietzsche, indicado por um amigo.

O autor externa muito do que eu penso, mas acho que em alguns casos os argumentos dele são meio forçados... Exemplo: o capítulo "O Problema de Sócrates". Também não sou o maior fã dos socráticos (apesar de entender toda a importância deles), mas usar a feíura de Sócrates como uma espécie de argumento me soa meio forçado.
Outro exemplo é quando ele interpreta a obra de Darwin de um prisma sociológico, e não biológico. Aí não faz sentido nenhum mesmo porque, basicamente, não ocorre uma seleção natural, e sim uma seleção artificial.

Mas ainda assim, é um ótimo livro, pra mexer com as opiniões mesmo.
Certamente lerei mais do autor.

Patrick41 01/12/2022

Usando a Filosofia do Martelo pra bater na Minha Cabeça
Deste que eu me entendo por gente, um pré-adolescente talvez, eu tenho uma curiosidade e vontade de ler as obras de Nietzsche, logo, comecei por “Crepúsculo dos Ídolos”, foi o segundo dos cinco pequenos livros que ele escreveu em 1888, seu último dia de vida mental lúcida. Um dos fatos que eu não fazia ideia que ocorreram foi que Nietzsche perdeu a razão em 1889 e passou a viver em um estado de demência por mais onze anos, sob os cuidados da irmã e da mãe. Não sabia que ele era um escritor muito pouco lido, a maioria dos seus volumes foi editada às expensas do próprio autor, às vezes com ajuda de amigos. Mas isso não o impediu de continuar sendo ele mesmo.
Crepúsculo dos Ídolos foi concedido para que fosse uma síntese e introdução ao pensamento de Nietzsche, uma espécie de aperitivo para o que viria. Já no prólogo a obra é caracterizada como uma declaração de guerra, se lançando sobre os “ídolos, tanto antigos (os quatro grandes erros da filosofia), como os novos (as ideias e tendências modernas). No livro, nota-se a ausência de terminologia, o estilo culto comum que contribui para fazer dele o pensador favorito de quem não lê filosofia. Por tanto ele se torna uma excelente opção para se conhecer as obras de Nietzsche. O verme se encolhe ao ser pisado, com isso mostra inteligência, diminui a probabilidade de ser novamente pisado.

Hofschneider 06/09/2017

este livro é indicado para iniciantes na leitura de nietzsche, porque ele define muitas coisas, em suas notas estão o que ele define. parecia que ele queria ser compreendido, pois foi um dos últimos livros que ele publicou e ainda continuava no anonimato.

não é fácil ler nietzsche, recomendo que leiam sobre seus conceitos antes de começar a lê-lo. entretanto, falarei um pouco sobre nesta resenha.
se você ler O Príncipe de Maquiavel, vai ver que como nietzsche, ele defendia que o melhor é o mais forte, o que tem mais poder e etc. o autor do crepúsculo dos ídolos usou um pouco da lógica de darwin, ele acredita que somos filhos da natureza, e brigamos assim como os animais, para nos impor.
nietzsche fala mal da religião e dos valores morais inventados, porque eles impedem que essa luta seja franca. as regras de sociedade nos colocaram como racionais e diferentes dos animais, fazendo assim o jogo virar. agora o jogo é dos fracos, é de quem se impõem menos e não luta, entendem?
por isso sua raiva imensa pelo cristianismo e por platão, socrares e muitos outros.

Cláudia 09/02/2017

A Insolência de Nietzsche e o Crepúsculo dos Ídolos
O que posso falar de um cara como Friedrich Nietzsche? Eu sou um pouco suspeita, pois tenho uma enorme admiração pelo seu trabalho e sou uma "discípula" de seus pensamentos. Concordo com grande parte das coisas que ele acreditava, e nas demais, acredito ser um lapso de genialidade.
Li "Crepúsculo dos Ídolos", da Editora L&;PM e assim... É Nietzsche meus amigos!... Não precisa de apresentações.
Nessa edição, ele ataca furiosamente, e sem receios, Wagner e sua arrogância, Sócrates - cuja filosofia ele acreditava ser a decadência grega -; e mais, contra um conceito específico, verdadeiro, e um aparente; e conceitos problemáticos como vontade, eu, substância e Deus. Também não falta críticas aos ídolos modernos, o sistema educacional alemão, escritores e pensadores em voga, concepções estéticas como a de Schopenhauer, anarquistas, socialistas e progressistas em geral; e, sobretudo, a presunção moderna de superioridade moral.
Nesse livro declara terminantemente que a vontade é só uma palavra. O que não o impede, contudo, de continuar usando o conceito de vontade de poder...
Essa obra é uma das mais engenhosas e perturbadoras já escritas.
Gosto da maneira como Nietzsche escreve, acho, particularmente, que ele foi um gênio, e continua sendo até hoje. Não encontrei em minhas leituras textos tão realistas, crus - um pouco cruéis! -, e INSOLENTE!
Nietzsche = Insolente!!!
Essa é a melhor definição para ele. E eu gosto disso.
Ele estava MUITO à frente de seu tempo, não estava aqui para fazer amigos. Veio ao mundo para expor suas ideias, doesse a quem doesse e ponto final. E isso só fez dele um gênio querido por muitos e amaldiçoado por todos. Não ligo. Esse é o fim dos maiores gênios. Perseguidos, mal tratados, escondidos e mortos por aqueles que não concordam, ou não 'querem' concordar. Mas isso não tira o seu mérito de ter escrito uma grande página na história da humanidade.

site: http://umolhardeestrangeiro.blogspot.com.br/2017/02/a-insolencia-de-nietzsche-e-o.html

Evelyn 21/07/2022

Retrato de um arrogante
Tem frases de Nietzsche que são sensacionais ATÉ você descobrir o contexto em que elas estão inseridas. Extremamente arrogante, nao sabe filosofar sem ofender, quer ser melhor que os outros. Valeu a leitura, mas passei a não gostar do autor.

José Ros 15/05/2014

A cada golpe, um filósofo cai
Há livros de Nietzsche que são mais complicados de ler, e outros que são mais fáceis. Crepúsculo dos Ídolos ou A filosofia a golpes de martelo é um desses livros fáceis, mas não menos intrigantes do autor. Nesse livro Nietzsche ataca ferozmente outros filósofos e outras concepções filosóficas, o que muitas vezes o faz parecer doentio, o que justifica seu subtítulo. Também é uma espécie de resumo de suas ideias, como em outros livros. Nesse também aparece, compactado, o conceito de Übermench, o homem superior de Nietzsche, que muitos chamam por culpa de traduções antigas bastante literais de super-homem, um homem desprovido de moral e que por isso consegue evoluir mais e mais, sendo liberto de qualquer amarra que diga "não". É um livro indicado para quem quer começar a ler Nietzsche? Sim! É um bom livro para quem quer começar.

Bruno Souza 26/08/2016

Nesse livro Nietzsche traça severas críticas ao modelo religioso e a tendência do homem de seguir ídolos, se submeter a moralidade e não realizar as pulsões inconscientes. Nietzsche como sempre é muito profundo e conhecedor da alma humana, Nietzsche conhece o inconsciente, a influência da moralidade e o papel importante da palavra. Foi o primeiro livro que li do autor, é uma excelente leitura filosófica e psicológica sobre o homem, religião, afeto, desejo e pulsões.