Resenhas -

Ana 30/04/2020

Aviso de antemão que esse livro é de compreensão difícil e exige muito do esforço do leitor. A linguagem é extremamente formal, técnica e o conteúdo é embasado em pensadores como Nietzsche, Hegel, Bataille, Baudrillard e alguns outros. Não é um livro para quem está em cima do muro, e muito menos para iniciantes. A escrita faz o cérebro se contorcer como um pano de chão.

Nesta obra, Byung-Chul Han traz à tona o olhar ao outro.
O outro, segundo Han, é um atopo, ou seja, uma criatura sem lugar que se torna alvo da nossa mania de comparação entre tudo e todos. Para ele, a "negatividade do outro atópico" é retraída, anulada frente ao consumismo massivo que temos hoje. Com isso, entende-se que nós consumimos o outro indivíduo como se este fosse um alimento para o nosso narcisismo. Para o autor, o problema em fazer isso é que paramos de enxergar o outro e toda alteridade, todo o conteúdo que ele carrega. As identificações, o famoso "match" entre as pessoas para de acontecer, e isso torna as relações cada vez mais superficiais, visto que, só enxergamos no outro aquilo que temos em si. Logo, relacionamentos da modernidade líquida não fazem mais tanto sentido.

É interessante comentar, também, que Byung-Chul vê a depressão como uma crise narcísica, pois, o indivíduo está tão mergulhado em si, nos próprios problemas e na própria falta de controle sobre a vida, que vira uma espécie de depressivo-narcisista. Assim fica esgotado, cansado de si mesmo, e essa mesma ausência de amor próprio faz com que as outras pessoas não queiram dar abrigo a esse enfermo. Nisso, quando se ama alguém nesse estado, o Eros se sobrepõe e vence a depressão, justamente porque "o Eros arranca o sujeito de si mesmo e o direciona para o outro".

Noutro ponto, o autor comenta acerca da depressão do sucesso que, voltada para a produtividade, força o sujeito a se colocar no ponto mais intenso do próprio desempenho. É assim que surge o pensamento envolta da exploração e da autoexploração. Han, aqui, é super inovador ao reparar que a autoexploração é a nova forma de exploração do século XXI. Na Era dos Coachs, a motivação é o combustível que alimenta o movimento do mundo e, enfim, a globalização. Neste sentido, ele cita Foucault e o pensamento neoliberal que transforma o sujeito num "empreendedor da liberdade" dentro do sistema de Estado mínimo. Isso justifica o que leva os novos empreendedores a trabalharem 16h/dia, sem dó de se autoexplorar. Porque o indivíduo sente o gosto da falsa liberdade: faz o próprio horário, trabalha quando quer e aonde quer. Só não consegue perceber com clareza que não consegue resistir a tamanha autocoerção, o que, ao fim, é pior que se fosse explorado pelo outro. Não há nenhuma forma de resistência com essa pressão que vem de dentro.

Dessa forma, Han culpa o Capitalismo por tais acontecimentos, pois este age como um agente inculpador. Alguém em que não se pode colocar a culpa e que não pode livrar o outro da sua própria culpa. Toda essa agonia do Eros vem com apenas um objetivo: aumentar o consumismo. Por isso Byung fala, ainda, do consumo dos sentimentos, emoções, corpos, fazendo alusão às artes e à pornografia - que substitui o Eros por sexualidade.

Em suma, o livro trata do Eros - Deus da paixão, amor e erotismo na mitologia grega - em relacionamentos atuais sob a ótica do consumismo, que oriunda inicialmente do capitalismo e caminha através do neoliberalismo. Entende-se que o enxame de informações tira a nossa atenção ao que realmente é necessário: o ato de amar o outro. É neste ponto que o nome do livro "A Agonia do Eros" faz morada. É um ótimo livro. A leitura é essencial.

Abaixo, os grifos que achei interessante destacar:

1. Sócrates enquanto amante, chama-a de atopos. O outro que eu desejo (begehre) e me fascina é sem-lugar. Ele se retrai à linguagem do igual: “Enquanto atopos, o outro abala a linguagem: não se pode falar dele, sobre ele; todo e qualquer atributo é falso, doloroso, insensível, constrangedor [...]". (p. 6)

2. A cultura atual da comparação constante não admite a negatividade do atopos. Estamos constantemente comparando tudo com tudo, e com isso nivelamos tudo ao igual, porque perdemos de vista justamente a experiência da atopia do outro. (p. 6)

3. A negatividade do outro atópico se retrai frente ao consumismo. (p. 6)

4. O narcisismo não é um amor próprio. O sujeito do amor próprio estabelece uma delimitação negativa frente ao outro em benefício de si mesmo [...] Ele não consegue perceber o outro em sua alteridade e reconhecer essa alteridade. Ele só encontra significação ali onde consegue reconhecer de algum modo a si mesmo. (p. 7)

5. A depressão é uma enfermidade narcísica. O que leva à depressão é uma relação consigo mesmo exageradamente sobrecarregada e pautada num controle exagerado e doentio. (p. 7)

6. O sujeito depressivo-narcisista está esgotado e fatigado de si mesmo. Não tem mundo e é abandonado pelo outro. Eros e depressão se contrapõem mutuamente. O eros arranca o sujeito de si mesmo e direciona-o para o outro. A depressão, ao contrário, mergulha em si mesma. (p. 7)

7. O sujeito de hoje, voltado narcisicamente ao desempenho, está à busca de sucesso. Sucesso e bons resultados trazem consigo uma confirmação de um pelo outro. Ali, o outro, que é privado de sua alteridade, degrada-se em espelho do um, que confirma a esse em seu ego. Essa lógica de reconhecimento enreda o sujeito narcisista do desempenho de forma ainda mais profunda em seu ego. Com isso, vai se criando uma depressão do sucesso. (p. 7)

8. O eros, ao contrário, possibilita uma experiência do outro em sua alteridade, que o resgata de seu inferno narcisista. Ele dá curso a uma denegação espontânea do si mesmo, um esvaziamento voluntário do si mesmo. (p. 7)

9. O eros vence a depressão. (p. 8)

10. A depressão se apresenta como impossibilidade do amor. Ou o amor impossível leva à depressão. (p. 8)

11. A partir de um determinado ponto da produtividade, o dever se choca rapidamente com seus limites. É substituído pelo verbo poder para a elevação da produtividade. (p. 12)

12. O apelo à motivação, à iniciativa e ao projeto é muito mais efetivo para a exploração do que o chicote ou as ordens. (p. 12)

13. A autoexploração é muito mais eficiente do que a exploração alheia, pois caminha de mãos dadas com o sentimento de liberdade. É possível, assim, haver exploração, mesmo sem dominação. (p. 12)

14. Foucault refere-se ao neoliberalismo afirmativamente. De forma acrítica, ele admite que o regime neoliberal, enquanto “sistema do estado mínimo”, possibilita a liberdade do cidadão enquanto “empreendedor da liberdade”[6]. (p. 12)

15. É bem verdade que a Ética do si-mesmo de Foucault se opõe ao poder político repressivo, contra a exploração alheia, mas torna-se cego para ver aquela violência da liberdade que está na base da autoexploração. (p. 13)

16. O tu podes exerce inclusive mais coerção do que o tu deves. (p. 13)

17. A autocoerção é muito mais fatal do que a coerção alheia, pois não é possível haver nenhuma resistência contra ela. Por trás da aparente liberdade do indivíduo singular, o regime neoliberal escode uma estrutura coercitiva; a partir daí o indivíduo passa a não mais compreender a si mesmo como sujeito submisso (subject to) mas como projeto lançado. É nisso que está sua astúcia. Quem fracassa, além do mais, acaba sendo culpado por seu fracasso. Não há ninguém que possa ser responsabilizado por seu fracasso. Tampouco existe qualquer possibilidade de desculpas ou de expiação. Com isso não surgem apenas as crises de culpa mas também as crises de gratificação. (p. 13)

18. O capitalismo não é uma religião, pois cada religião opera com culpa e desculpa. O capitalismo só é inculpador. Não dispõe qualquer possibilidade de expiação, que pudesse livrar os culpados de sua culpa. (p. 13)

19. A depressão representa um fracasso sem salvação e insanável no poder, isto é, uma insolvência psíquica. Insolvência significa, literalmente, a impossibilidade de liquidar a dívida e a culpa (solvere). (p. 13)

20. Se fosse possível possuir, apreender e reconhecer o outro, o outro não seria o outro. Possuir, reconhecer e apreender são sinônimos de poder”. (p. 14)

21. O corpo, com seu valor expositivo equipara-se a uma mercadoria. O outro é sexualizado como objeto de excitação. Não se pode amar o outro, a quem se privou de sua alteridade; só se poderá consumi-lo. (p. 14)

22. Hoje está se perdendo cada vez mais o decoro, a respeitabilidade, a distância, isto é, a capacidade de experimentar o outro em sua alteridade. (p. 14)

23. A proximidade é uma negatividade no sentido de que nela está inscrita uma distância. (p. 15)

24. Hoje em dia, o amor é positivado numa fórmula de fruição. Ele precisa gerar sentimentos agradáveis. Ele não é uma ação, uma narração, nem sequer é mais um drama; antes, não passa de emoção ou excitação inconsequente. (p. 15)

25. A sociedade do desempenho, dominada pelo poder, onde tudo é possível, onde tudo é iniciativa e projeto, não tem acesso ao amor enquanto vulneração e paixão. (p. 15)

26. O princípio do desempenho não se coaduna com a negatividade do excesso e o exagero. Assim, dentre as “convenções” a que se submete o sujeito da submissão, sub-estão: praticar muito esporte, alimentos sadios, dormir suficientemente. É proibido inclusive comer entre as refeições alguma outra coisa que não sejam frutas. O sub precisa inclusive deixar de lado o consumo exagerado de álcool e não pode fumar nem consumir drogas. A própria sexualidade precisa submeter-se a um mandamento da saúde. Fica proibida qualquer forma de negatividade. Fazem parte igualmente da lista das proibições o uso de excrementos. Elimina-se também a negatividade da sujeira simbólica ou real. Assim, o protagonista se comprometa a “ser por todos os tempos limpinho, depilado e lisinho”. (p. 15)

27. Nesse mundo da positividade só são admitidas coisas que são consumidas. A própria dor precisa ser consumível. (p. 16)

28. A memória não é um mero órgão de mera recomposição, com o qual presentifica-se o que já passou. Na memória, o passado se modifica constantemente. É um processo progressivo, vivo, narrativo. (p. 16)

29. A alteridade não é uma diferença consumível. O capitalismo vai eliminando por toda parte a alteridade a fim de submeter tudo ao consumo. (p. 17)

30. O eros é uma relação assimétrica com o outro. Assim, ele interrompe a relação de troca. (p. 17)

31. Segundo Vicino, o amor é a “pior das epidemias”. Ele é uma “transformação”. Ele “desapropria as pessoas de sua própria natureza e as transfere para uma natureza estranha”[20]. Essa transformação e vulneração perfaz sua negatividade. (p. 19)

32. Em seu estudo Konsum der Romantik [Consumo do romantismo], Eva Illouz constata que na atualidade o amor se “feminilizou”. Os adjetivos do tipo “gentil”, “íntimo”, “calmo”, “confortável”, “doce” ou “suave”, com os quais se costumam descrever cenas de amor romântico, são plenamente “femininos”. (p. 20)

33. Onde se santifica o mero viver, a teologia dá lugar à terapia. Ou então a terapia torna-se teológica. (p. 21)

34. O sujeito da autoexploração não é livre do mesmo modo que o sujeito da exploração alheia não é livre. (p. 21)

35. O capitalismo absolutiza o mero viver. O bem viver não é seu telos. Sua gana por acumulação e crescimento se volta contra a morte, que se lhe afigura como perda absoluta. (p. 21)

36. Para Aristóteles, a pura aquisição de capital é perniciosa porque não é uma busca pelo bem viver, mas apenas uma busca do mero viver: “Por isso, muitas pessoas imaginam que esta seria a tarefa da economia ou administração da casa, e defendem reiteradamente a ideia de que se deve acumular bens monetários ou multiplicá-los infinitamente. A razão para pensarem assim é o esforço laborioso por viver, mas não para bem viver”. (p. 21)

37. O sujeito narcisista-depressivo não é capaz de tirar conclusão [...] Não é por acaso que a indecisibilidade, inconclusividade, a incapacidade para a decisão pertence essencialmente aos sintomas da depressão. (p. 23)

38. Numa sociedade na qual cada um é o empresário de si mesmo vigora uma economia do sobreviver. (p. 24)

39. O neoliberalismo, com seus impulsos do eu e de desempenho desenfreados, é uma ordem social da qual o eros desapareceu totalmente. (p. 24)

40. O que simplesmente sobrevive se parece com um morto-vivo, que é por demais morto para viver e que é por demais vivo para poder morrer. (p. 25)

41. A pornografia tira sua força de atração da “antecipação do sexo morto na sexualidade viva”. (p. 27)

42. O obsceno na pornografia não reside no excesso de sexo, mas no fato de não ter sexo. (p. 27)

43. A musealização e exposição das coisas aniquila precisamente seu valor cultural em favor do valor expositivo. (p. 28)

44. O capitalismo acentua a pornagrifização da sociedade, expondo e exibindo tudo como mercadoria. Ele não conhece nenhum outro uso da sexualidade. Profana o eros em pornografia. (p. 29)

45. ”. A falta de informações levaria a “supervalorizar a alguém”, “atribuir-lhe uma mais-valia” ou a “idealizá-lo”. (p. 31)

46. Responsável pela crescente desilusão na sociedade de hoje não é tanto o aumento da fantasia, mas, supondo haver esse fenômeno, a alta expectativa. (p. 33)

47. Sem a negatividade dos umbrais, sem a experiência do umbral, a fantasia fenece. (p. 35)

48. A crise atual da arte e também da literatura pode ser reduzida à crise da fantasia, ao desaparecimento do outro, ou seja, à agonia do eros. (p. 35)

49. A alma impulsionada por eros produz coisas belas e sobretudo ações belas, que possuem um valor universal. Essa é a doutrina platônica de eros. (p. 37)

50. O neoliberalismo aciona uma despolitização geral da sociedade onde ele, não por último, substitui o eros por sexualidade e pornografia. (p. 37)

51. O pensamento sem eros é meramente repetitivo e aditivo. E o amor, sem eros, sem seu impulso espiritual, degenera em “mera sensorialidade”. Sensorialidade e trabalho pertencem à mesma ordem. Eles não têm espírito nem cupidez. (p. 41)

52. Em virtude da crescente massa de informações e dados, hoje as teorias são muito mais necessárias do que antigamente. Elas impedem que as coisas se misturem e proliferem. Eles reduzem a entropia. (p. 43)

53. A massa de informações de hoje[...] atua de modo deformativo. (p. 43)

54. O pensamento necessita de silêncio. É uma expedição para o silêncio. (p. 43)

55. Em Platão, eros é chamado de philosophos, amigo da verdade. O filósofo é um amigo, um amante. Esse amante não é, porém, uma pessoa exterior, não é uma circunstância empírica, mas “uma presença íntima no pensamento, uma condição de possibilidade do próprio pensar, uma categoria viva, uma vivência transcendental”. (p. 44)

mpettrus 26/09/2024

A Implacável Crítica ao Amor Sem Eros do Neoliberalismo
?A amizade é uma conclusão. O amor é uma conclusão absoluta?

? O amor, no verdadeiro sentido da palavra, se rebela contra todas as normas do mundo moderno, o mundo do capitalismo secular.

Isto ocorre porque o amor não é de forma alguma um contrato que visa a coabitação agradável entre dois ou mais indivíduos, mas uma experiência fundamental da existência do outro, e talvez nenhuma experiência desse tipo possa ser encontrada além do amor em si mesmo.

? Byung-Chul Han combina nesse pequeno livro notável uma espécie de fenomenologia do amor verdadeiro, incluindo o amor sexual, com uma investigação diversificada sobre as forças reais que ameaçam o amor na nossa contemporaneidade.

? Ler esse notável ensaio foi-me uma experiência altamente intelectual, permitindo envolver-me com clareza numa das lutas mais desesperadamente necessárias da atualidade.

É uma luta para defender o amor ou para, no mínimo, reinventá-lo, para ajudá-lo a escapar do capitalismo. Porque o capitalismo elimina a heterogeneidade em todos os lugares para fazer de tudo, inclusive do amor, um objeto de consumo.

? Para além dessa problemática, o autor levanta outra, a meu ver, muito mais séria: o narcisismo. Ele afirma que o narcisismo do outro provoca o desaparecimento de Eros, salientando que, para aqueles de nós que foram reduzidos a máquinas de desempenho na sociedade capitalista, o amor vai desaparecendo e apenas as tendências narcisistas vão se fortalecendo.

? O autor retrata de forma assustadora a sociedade narcisista de hoje, onde as oportunidades de encontrar outras pessoas (desconhecidas ou não) são reduzidas por conta do neoliberalismo e as pessoas só podem viver com aquilo a que estão acostumadas.

Sartre disse: ?O inferno são os outros?, mas hoje a mesma coisa é o inferno. Este inferno é governado de uma maneira diferente do quê aquela que foi no passado.

No passado, a opressão, a proibição e a negação eram usadas para explorar os humanos, mas agora a liberdade, a permissão e a positividade levam os humanos à auto exploração.

No passado, a sociedade ainda vislumbrava uma heterogeneidade de comportamentos agora, porém, a homogeneização tem sido o motor desse comportamento. O ser humano padronizado como um mesmo ser fica preso dentro de si, incapaz de se reconhecer verdadeiramente, perdendo a capacidade de refletir sobre si mesmo e sobre o mundo.

? Tornar invisível a própria opressão sistemática e embalá-la como liberdade e crescimento é a lógica enganosa do neoliberalismo.

Segundo o autor, ?Essa liberdade percebida é fatal porque torna impossível toda resistência e toda revolução?. O que há para resistir quando não há mais outros que resistam a essa a opressão? E quem são os outros a que se refere a pergunta anterior?

?E é exatamente aqui que entra a minha grande reflexão: os outros é o Eros? O Eros que sofre de uma agonia referida no título desse livro? Porque se assim estiver correto meu raciocínio, muita coisa passa a fazer sentido para mim a partir dos escritos do autor.

? Ele define ?Eros' como sendo direcionado para o outro num sentido de resistência, ou seja, o outro que não está incluído no domínio de dominação do neoliberalismo. O outro é o que abala a linguagem, as propagandas, o que salva o ser humano da exploração de si mesmo e é impossível controlá-lo.

? Contudo, o amor pelos outros e o verdadeiro Eros não são tolerados na moderna sociedade de consumo. É por isso que o amor hoje é narcisista. O narcisismo, neste caso, não é amor próprio. Um sujeito narcisista sabe traçar limites que excluem os outros por si mesmos.

Tal pessoa não sabe reconhecer e admitir a alteridade dos outros, mas apenas usá-los como espelho do ego do sujeito. Eros é algo que permite vivenciar o outro como o outro. Em outras palavras, pode-se dizer que o verdadeiro Eros é uma dádiva de outros, e não as próprias realizações do sujeito. Perceberam a agonia de Eros?

Existe outro conceito importante: ?Não posso?. Uma sociedade orientada para o desempenho regressa ao domínio da afirmação do ?você consegue?, em vez de mobilizar a justificação de ?você tem que fazer?. Para a exploração, é mais eficaz apelar à motivação, à espontaneidade e a projetos autodirigidos (explica-se o ?boom? de empreendedores no mundo atual sem as devidas condições necessárias).

? Os anseios dentro do ser humano hoje podem estar livres de comandos. Contudo, porque alguém se explora voluntariamente, é fundamentalmente o mesmo que ser explorado sem dominação.

O slogan ?Você consegue? cria uma tremenda coerção, mas também faz com que não reconheçamos a coerção como coerção. Em última análise, os contratempos são culpa sua e você não deve culpar ninguém por seus fracassos, a não ser você mesmo.

? Nesta época saturada de narcisistas, é quase um milagre poder mergulhar adequadamente no outro. O amor não é um contrato agradável para casar com a minha fantasia. É uma experiência existencial e fundamental sobre os outros, e é também uma experiência única que não pode ser vivida de outra forma.

? Depois de ler o livro, sinto como se estivesse flutuando sozinho no vasto oceano. Sentindo-me absurdamente solitário e com a alma pesada. A exploração intelectual avançada que esse livro me provocou é a única forma de reconhecer o mundo de si mesmo e dos outros e de deixá-los seguirem livremente.

A escrita de Byung-chul Han observa atentamente aspectos críticos de nossos tempos que muitas vezes ignoramos ou dos quais não temos consciência e investiga suas raízes por meio de frases provocativas que são curtas e concisas como aforismos, mas que atingem o âmago das nossas reflexões.

? É um livro difícil como uma adaga que perfura a lâmina do pensamento com uma prosa afiada. O que foi escrito aqui é profundo com um estilo de escrita gritantemente inacessível, mas não impossível de ser compreendido.

? É um pequeno livro filosófico, cheio de significados profundos que lida com as consequências da modernidade sobre o amor, sua representação e sua simplificação em uma forma sexual ?pornográfica?, e a eliminação do significado moral na ótica do amor para se tornar significado material (consumismo), limitado às relações sexuais.

? Estamos essencialmente desumanizando e consumindo uns aos outros por meio de um comportamento hedonístico. Objetificação dos outros como objetos sexuais tal qual a pornografia (um antagonismo do Eros e da desritualização do amor), nos revela quais os meios modernos de comunicação que não estão dando espaço para a imaginação.

? Sua densidade informacional, especialmente visual, leva ao oposto disso, ou seja, a sufoca. A super-realidade nunca é propícia à imaginação como tal, a pornografia, que maximiza a informação visual, destrói a imaginação erótica.

? O texto é ágil, nos tentando explicar em termos lógicos um argumento tão complexo sobre o amor moderno; nem acho que seja possível e, mesmo o autor às vezes, se rende diante de seu mistério.

???????????????????

Claudio.Kinzel 04/04/2022

A vida sem Eros é um mero-viver
Byung-Chul Han, com sua visão crítica e pessimista da sociedade contemporânea, faz uma análise da morte do amor e do erotismo (Eros) por conta da sociedade de desempenho e seu excesso de positividade, conceitos centrais em sua filosofia. O narcisismo leva o sujeito a buscar no outro o reflexo de si mesmo, impedindo o seu reconhecimento como alteridade, isto é, o que é diferente de si. Assim, o indivíduo de desempenho - que precisa mostrar resultado, ser feliz o tempo todo enquanto trabalha como burro de carga e é um empreendedor de si mesmo - é incapaz de lidar com a dor inerente à vida. Viver implica em sofrimento, como já sabem os antigos. Eros e logos complementam-se e a vida sem o primeiro resume-se num mero viver, repetitivo e escravo do capitalismo, que transforma tudo em produto de consumo, e também espera que o sujeito seja um produto de si mesmo. Byung-Chul Han aponta o problema, sem, no entanto, apresentar soluções. Talvez isso ocorra pelo fato dele ser um filósofo, não um guru.

O livro é curto, direto e repleto de citações. A análise do filme Melancolia de Lars Von Trier é bem interessante. Algumas ideias, porém, não são aprofundadas como poderiam, o que pode torná-lo superficial, sem perder, entretanto, a riqueza das ideias apresentadas.

Joao.Pedro 13/02/2018

Excelente livro
Resenha no blog

site: http://www.semprefamilia.com.br/prosopon/resenha-a-agonia-de-eros/

Dudah24 11/12/2023

O fim da minha agonia
Gente do céu, não aguentava mais esse livro me encarando pra ler ele logo,pqp ein faculdade. Pedir pra gente ler Percy Jackson ninguém pede -_-

Mas até que ele tinha algumas citações interessantes (quando eu entendia o que ele estava falando)

Paula.Moreira 28/03/2021

Eros 101
Esse livro tem muitas semelhanças com a "Sociedade do Cansaço". Ao mesmo tempo que achei ele muito interessante, acredito que me falte repertório para uma compreensão mais aprofundada. O proposto é de que existe um desgaste do Eros. Para que o amor exista, é necessário o reconhecimento do outro. A partir do momento que a nossa sociedade caminha para uma dinâmica cada vez mais positivista, os limites de nós mesmos vão sendo apagados. A consequência acaba sendo o desaparecimento do outro, do diferente. A sociedade atual estaria trabalhando uma dinâmica narcisista em que a o outro é apenas uma ramificação de vc mesmo.

Rodolfo67 26/05/2023

Terapia
Um livro que inicialmente foi trazido pela minha terapeuta e que sem dúvidas, nos faz pensar sobre como as relações humanas estão sendo feitas. Como o neoliberalismo influencia diretamente na forma como nos mostramos e somos no mundo. Uma leitura densa, mas rica em todos os detalhes

Ariel.Romeiro 10/05/2024

Sinceramente só li pelo namjoon kkk não é o tipo de livro que gosto, inteligente demais pra minha mínima compreensão da temática, mas valeu a pena!

Guilherme 16/09/2023

Muito bom
Fico cada vez mais impressionado como a leitura dos livros de Byung-Chul Han fluem. Nesse livro ele "passeia" pela relação do Eros que o mundo moderno nos apresenta por diversas vertentes. Vale muito a leitura.

Caroline J. 03/12/2020

Erros de tradução na edição
O livro é fantástico e pertinente, gosto demais deste autor. Porém o que vou constar aqui é o fato de que a edição da Editora Vozes contém vários erros de tradução que dificultam a compreensão. Durante a leitura, notei muitas frases estranhas ou sem sentido, ou cujo sentido parecia contrariar o que havia sido dito até então. Consegui o texto em inglês para comparar, e realmente, há várias incidências de má tradução em que o sentido é trocado ou simplesmente deixa o texto desnecessariamente obscuro. Depois de me deparar com várias dessas situações, acabei decidindo terminar de ler o livro no pdf em inglês mesmo, para ter certeza de que iria apreender o significado correto. Fica aqui o aviso para quem for ler a edição em português.

Vou incluir dois exemplos:

Na tradução em português, na página 48, a frase diz: "(...) É antes o dom do outro, que precede a entrega, a tarefa de mim mesmo".
Na tradução em inglês, a frase é: "(...) Rather it is the gift of the Other — preceded by the surrender, the giving up, of one’s own self."
Na frase em inglês, o "dom do outro" é *precedido* pela entrega de si mesmo; na frase em português, ele *precede* a entrega de si mesmo. A frase em inglês faz sentido, em português não (o que seria "a tarefa de mim mesmo"?).

Na página 69, temos: "Assim, a pornografia destrói a informação visual, e como que maximiza a fantasia erótica". Achei estranho pois essa frase diz exatamente o contrário do que estava sendo dito até então, por isso consultei a versão em inglês e...
"As such, pornography — which maximizes visual information, as it were — destroys erotic fantasy."
Ou seja, o sentido deveria ser que a pornografia *maximiza* a informação visual e assim *destrói* a fantasia erótica. Na tradução em português o sentido está invertido!

Amanda Bento 11/02/2019

Filósofos que explicam com jeitinho
A melhor coisa desse filósofo é o jeito de explicar tudo. A primeira obra que li dele foi "Sociedade da Transparência" e pude perceber que é muito particular dele, esse "jeitim" de explicar tudo sem duvidar da inteligência do leitor e sem parecer um babaca sabichão. Byung-Chul é um professor das dores modernas que nos aflingem, explicando a relações da depressão com as origens dos relatos eróticos. Ele explica até mesmo porque 50 tons de cinza é ideal demais e como ver Lars Von Trier do jeito certo. Uma leitura indispensável para todos os pensadores do século XXI que não veem sentido no "eros".

@alephbookworm 31/08/2019

A agonia do Eros
Segundo livro do autor que leio e só tenho a dizer que preciso/quero ler todos os outros desse autor sulcoreano.

Nesse livro, iremos refletir sobre como nossa sociedade 'neoliberal' narcisitica imediatista positivista e formadora de iguais reflete nas relações do Eros nas pessoas.


Simplesmente é um livro que explica e ajuda a entender o sexo casual a dificuldade em amor verdadeiro ou até mesmo a impossibilidade de se achar um parceiro porque queremos algo igual ou perfeitinho.

eagorarenato 23/03/2020

Eu tenho pra mim que a satisfação do amor tá no ato de amar. Se amar alguém te traz satisfação, o amor já se completa ali. Receber amor do outro é um processo bem diferente, que independe do primeiro. Ter os dois processos em simultâneo é complexo e instável, isso explicaria a dificuldade de manter um relacionamento romântico. É preciso dominar e equilibrar a necessidade de amar com a necessidade de ser amado.
A agonia do Eros está em querer abandonar a negatividade deste processo, em troca do consumismo narcísico do eu. Reduzir o esforço é uma tendência das revoluções tecnológicas, retirar o esforço da convivência social e amorosa é uma tendência à desumanização.

Joana 14/11/2024

Que ensaio incrível
Como sempre, Byung-Chul Han traz um texto super didático em que ele reflete sobre nossas relações e sentimentos, destacando o quanto estamos cada vez mais narcisistas na sociedade atual. Ele também fala sobre como tentamos afastar a negatividade natural da vida. Um ensaio incrível!

N.Barbosa 13/05/2020

É o fim do amor?
O modo estrutural como a sociedade se organiza acaba por interferir decisivamente na forma como nos relacionamos uns com os outros, na forma que que selecionamos o que iremos acompanhar e, sobretudo, na forma como desenvolvemos nossos sentimentos. Nesse caso, destaco especificamente o amor. E nisso há algo que sufoca o sentimento afetivo.

Em sua obra, ?Agonia do Eros?, o filósofo sul-coreano Byung-Chul Han tenta compreender as raízes desse processo. Para ele, ?estamos constantemente comparando tudo com tudo, e com isso nivelamos tudo ao igual, porque perdemos de vista justamente a experiência da atopia [diferenças] do outro.? Assim, tudo e todos são iguais. Nossa visão transforma o outro, portanto, em um simples objeto de consumo.

Han desta ainda que estamos voltados constantemente para o nosso universo, no modelo narcísico. Mas, nós mesmos não somos suficientes as nossas próprias necessidades, que deveriam ser preenchidas pelo outro. Dessa maneira, surge um indivíduo depressivo-narcisista loucamente em busca de sucesso, para a alta produtividade no trabalho ou qualquer outra área que se dedique. Han afirma que ?não se pode amar o outro, a quem se privou de sua alteridade; só se poderá consumi-lo.?

Nesta linha, esses fatos contribuem para uma falta de contemplação do outro, da fase de enamorar aquilo que nos falta. O amor nega o trabalho e o mero viver. O amor pressupõe intensidade e imprevisibilidade. Assim, não há espaço para os ?novos escravos?. Han destaca que ?por isso, o escravo, que se apega ao mero viver e trabalho, não é capaz de experiência erótica, de cupidez erótica.?

Mesmo com tanta liberdade, mesmo diante de tantas opções de escolha, nossa sociedade fica centrada em si mesma e entra na crise da fantasia, do desaparecimento do outro, do sufocamento do amor e, por fim, da agonia do eros. O excesso de trabalho, de produtividade e informações impedem que possamos enxergar e gerar empatia e amor ao outro. Enfim, ficamos impossibilitados de amar.

Livro curto, mas de uma densidade impressionante. Vale a leitura, vale questionar os sentimentos e dar uma oportunidade ao amor.