Resenhas - O Idiota

Berto 17/12/2023

O Genial Idiota.
Francamente, o livro é, de fato, muito bom. Estilo de escrita e narrativa característica do autor, ideal para fãs de outras obras do mesmo.
Para mim, o problema dessa obra é, infelizmente, seu tamanho. O livro é exageradamente longo, tornando-se desinteressante e maçante em diversos momentos na narrativa, principalmente do meio para frente.
Sim, é importante ressaltar que, querendo ou não, dada a proposta da obra e a característica dos personagens, torna-se praticamente impossível evitar repetições, uma vez que o livro se utiliza de seus personagens justamente para tecer críticas a respeito de tais comportamentos viciosos do cotidiano das pessoas.
A exemplo de minhas reclamações, cito o diálogo entre o Príncipe e o General, na parte Quarta da obra, onde, durante diversas páginas, ambos conversam sobre as épocas de guerra do general (conversa essa praticamente irrelevante para a trama, visto que a mesma ocorre outras diversas vezes previamente na obra, ainda mais tendo em vista q se encontra nas páginas finais do livro)
Entretanto, a obra, como um todo, é muito interessante! Os personagens e suas relações são absurdamente bem desenvolvidas, as críticas realizadas pelo autor são atemporais e muito bem inseridas na história e as reviravoltas presentes na obra instigam a curiosidade e surpresa do leitor.
.
.
Como pontos de ressalva/comentários a parte (tecidos completamente de modo pessoal e singular com base em minha experiência de leitura), cito:
1- Aos leitores, recomendo que anotem os nomes/famílias dos personagens. A trama é rica em diversas figuras, das mais insignificantes às mais caricatas, muitas vezes com sobrenomes e títulos muito similares uns com os outros. Logo, é importante saber distinguir de modo coeso cada uma delas durante a trama.
2- Como leitor que tomou tal atitude, recomendo que façam como eu e pulem/folheiem os capítulos chatos. Geralmente não recomendaria isso mas, em dados momentos (como o diálogo com o general, citado acima) o livro apenas cita detalhes para enriquecer e completar a história, não sendo necessariamente indispensáveis para a trama como um todo, tornando a leitura cansativa.
3- Para melhor aproveitarem a obra, associado à primeira dica, tentem entender a trama principal por diferentes pontos de vista, e não apenas pelo principal proposto pelo livro (príncipe). O excesso de detalhamento permite uma visão ampliada dos pontos de vista de diversos personagens a respeito do mesmo acontecimento.
4- Não espere uma história linear/planejada. Entenda que a obra, em sua maior parte, desenvolve-se focada nas experiências e atitudes do príncipe que, por sua vez, é alguém "Idiota" e despretensioso, levando a diversos diálogos/tomadas de atitude que ocorrem por mero acaso, sem necessariamente fazerem parte de algo maior.
5- Salve páginas interessantes. Existem diversos diálogos absurdamente interessantes durante a trama que poderiam tornar-sem pontos foco de obras inteiras, portanto, aproveitem.
6- De forma honesta, assim como já citado, a obra é muito muito muito longa, então recomendo lê-la despretensiosamente e sem mistura-lá com outras tramas do autor, para evitar confusões.
.
.
.
3.8/5.0
. Boa Leitura a Todos!

Daniel432 10/12/2023

Clansativo
Infelizmente minha avaliação desse clássico da literatura russa e mundial não é boa e clansativo foi o neologismo criado por mim para definir um clássico cansativo de se ler!!

Esse foi o primeiro e, imagino, o último livro de Dostoiévski que leio. O peguei, há alguns anos, na estante do meu pai, mas pelo estado de novo meu pai não o leu.

Escrito na segunda metade do século XIX e ambientado na Rússia czarista da época, conta as aventuras de um príncipe russo de volta à terra natal, Petersburgo, após passar anos em tratamento médico na Suíça, envolvendo-se em um círculo de “amizades” bastante diverso e de relações tensas e ambíguas.

À época em que escreveu o livro, Dostoiévski, assim como o príncipe, estava doente e tinha ataques epiléticos e viciado no jogo passava por dificuldades financeiras assim como o adversário amoroso do príncipe, Rogójin. Fatos que trazem ao livro características autobiográficas.

Mas por que achei a leitura cansativa? Como um romance pode ser cansativo? Esse é o problema de se ler um clássico escrito há cerca de 150 anos atrás. O estilo e a sociedade da época eram diferentes, não há como olhar para O Idiota com olhares de hoje. É quase a mesma coisa que ler Machado de Assis!!

Por isso não gosto de ler clássicos!!

Dostoiévski, aparentemente, não é muito fã de descrever o ambiente onde a trama desenrola, ele não gasta muitas palavras para descrever um cômodo onde o destino das personagens é decidido. Em compensação, é capaz de colocar as personagens em longas divagações, discutindo o sexo dos anjos em longas e cansativas narrativas além de dedicar cerca de 35 páginas (!!) para a carta de despedida do moribundo Hippolit que não se sabe quando vai morrer.

Para ser justo com o autor, ao final do livro, nas últimas 50 páginas, o romance (e a leitura) ficam um pouco emocionante e flui um pouco melhor, mas pode ser que era em função da minha expectativa pelo término do livro.

Bom, é isso. Como recomendar a leitura de um livro que você não gostou? Mas se você gosta de ler clássicos, boa sorte!!

Guy 10/12/2023

Ingenuidade e humanidade, quem de fato é um idiota na sociedade
O personagem sofre de epilepsia e sua ingenuidade e humanidade ameaça e choca a sociedade, em que o rotula de idiota, porém com muita sapiência carrega em si o amor ao próximo tal qual uma cristandade.

Guy 10/12/2023

Ingenuidade e humanidade, quem de fato é um idiota na sociedade
O personagem sofre de epilepsia e sua ingenuidade e humanidade ameaça e choca a sociedade, em que o rotula de idiota, porém com muita sapiência carrega em si o amor ao próximo tal qual uma cristandade.

Johann 05/12/2023

Livro 5 estrelas, edição 1 estrela
Abandonei.
Sinceramente, não era o que queria, mas essa diagramação horrorosa de páginas brancas e tradução em português europeu tornaram essa leitura insossa e cansativa.

Gosto demais de Dostoievski para que uma obra dele dessa magnitude fique marcada negativamente em minha memória.

A história é maravilhosa, mas essa edição é deplorável, espero um dia encontrar uma boa edição dessa obra e terminá-la com muito prazer

v de vanisse 29/11/2023

Fraco
Então né meus amores sobre o idiota o que eu tenho a dizer é que não é nenhum irmãos karamázov mas definitivamente é um livro do dostoiévski beijos

Caroline132 27/11/2023

Muito bom. Aquele típico dramalhão novelesco bem escrito de Dostô. E o príncipe nem é um idiota, é só ingênuo e extremamente sincero, o que não é bem visto pela sociedade de tantas pessoas fúteis e ruins.

bardo 25/11/2023

Talvez a primeira advertência a ser feita com relação a essa obra de Dostoiévski é que essa não pode ser em hipótese alguma a primeira leitura de um leitor que queira conhecer o autor. A impressão que tenho é que Dostoiévski quis fazer várias coisas aqui, me pergunto se todas com sucesso. O livro é um tanto inchado e arrastado, tranquilamente se poderia contar umas cem páginas e alguns personagens sem prejuízos.
Temos uma sátira social ácida e amarga, o grande problema é que o leitor moderno não tem a referência de quem o autor quer satirizar, a aristocracia apresentada só nos parece fútil, exagerada, extremamente pedante e irritante. O excesso de afetação nos transporta direto para uma “novela mexicana” sem alívios cômicos.
A obra também é uma releitura à moda dostoiévskiana de Cristo e este mesclado com Dom Quixote. Por mais que tal relação seja escancarada, Míchkin é muito mais um Cristo idealizado do que qualquer outra coisa e vale dizer que uma idealização bastante irritante: temos um personagem de pura bondade e inocência.
Para nós leitores Míchkin é um personagem impossível e irritante, que não nos inspira compaixão, sua bondade beira a completa estupidez. Ao mesmo tempo o personagem possuí uma sagacidade que beira à maldade, sendo simplesmente incompreensível. O memo vale para os demais integrantes do quarteto principal da trama. A impressão de uma releitura de Cristo, é reforçada não só pelas inúmeras referências textuais à Escritura, mas também porque podermos identificar ao longo da obra: Madalena, Judas, João, só para citar nos mais óbvios.
Pode acontecer que em dado ponto o leitor se dê conta de que talvez o debate principal da obra não seja exatamente ser bom num mundo mal e hipócrita. Talvez a pergunta do autor seja muito mais grave e difícil, que todo o melodrama sirva para mascarar um atrevimento quase imoral: Se estamos todos debaixo de uma sentença de morte postergada (e a vida nada mais é do que isso) será que vale mesmo a pena viver?
Em suma, O Idiota é um livro prolixo, inchado, que vai irritar o leitor, talvez mesmo fazê-lo abandonar a leitura, mas para além de todos esses obstáculos levanta questões complexas e perturbadoras.

Willian 20/11/2023

O livro é muito bem escrito (pelo menos nessa tradução da Penguin, a leitura flui com facilidade), tem dialógos e cenas inesquecíveis, mas no geral fica uma prateleira abaixo das duas obras-primas do autor.

Durante toda a leitura, em nenhum momento consegui simpatizar ou antipatizar com qualquer personagem. Aparte as questões filosóficas, todos me pareceram unidimensionais e previsíveis. O príncipe eu não sei se pode ser considerado um idiota ou alguém muito sagaz. Nastássia mais parecia um personagem de novela ruim, de tão caricata. Menos mal que pouco apareceu nessas 950 páginas. Aglaia, mesmo com toda a birra de menina mimada, também não conseguiu me irritar. Só achei ela entediante. Dos demais personagens, talvez Rogójin seja o mais destacado (se bem que nem o que ele fez pareceu ter aquele clímax todo).

Não sei, ficou uma sensação de que Dostoiévski esqueceu de colocar algum ingrediente nessa mistura. Ficou um livro meio "chocho" para os padrões do autor, não tem aquela carga psicológica de Crime e Castigo, tampouco a grandiosidade dos eventos de Os irmãos Karamázov. Mas, mesmo assim, ainda é melhor do que muita coisa que se vende hoje em dia.

Leonardo1083 18/10/2023

Idiota
Esperava mais, pela fama! Achei o perfil do nosso protagonista bem superficial!
Talvez tenha sido questão de expectativa.

PatriciaLima_autora 17/10/2023

Ela roubou a cena!
Nastácia Filíppovna rouba a cena em O Idiota, um dos maiores romances de Fiódor Dostoiévski.

Complexa, amada e desprezada por homens de interesses comuns e alheios, Nastácia Filíppovna salta das páginas de O Idiota e se consagra entre as mais interessantes heroínas da Literatura russa. Sua turbulenta presença sacode uma história de inúmeros personagens ante a calmaria monocórdica de seu protagonista.

“- Tem um rosto maravilhoso. E percebo que a história dela não é uma história comum. É um rosto prazenteiro. Mas não teria ele passado já por terríveis sofrimentos? Os seus olhos nos dizem isto, e as suas faces, e este trecho debaixo dos olhos! É um rosto altivo, pasmosamente orgulhoso, mas não sei se ela tem bom coração! Se tiver, ah!... Isso a redimiria!”

Foi assim, apenas a lançar os olhos sobre o retrato de uma estranha, que Liév Nikoláievitch Míchkin, o jovial e cortês idiota, descreveu esta fascinante mulher de infinitos adjetivos.

Já Tótskii, ao reencontrar sua protegida, deparou-se com uma nova figura desconhecida e aterrorizante, “pois viu diante dele, sentada, uma mulher inteiramente outra. E essa nova mulher demonstrou, em primeiro lugar, conhecer e compreender muito - mas muito! - da vida e do mundo. (...) E o que é mais, sabia mesmo o aspecto legal de certas coisas e tinha um conhecimento categórico, se não do mundo, pelo menos de como as coisas são feitas no mundo. Em segundo lugar, não havia nada da timidez nem da incerteza da menina de colégio, umas vezes fascinante em sua original simplicidade tão jovial, outras vezes melancólica e sonhadora, estupefata e desconfiada, lacrimosa e difícil. Sim, era uma nova e surpreendente criatura que ria no rosto dele e que lhe atirava venenosos sarcasmos, abertamente declarando que nunca tivera outro sentimento por ele, em seu coração, senão desprezo e repugnância."

Um autor russo. Uma diva. Uma trama de reveses. Uma leitura fascinante.

site: https://www.instagram.com/p/CNN_9IaDRZM/?utm_source=ig_web_copy_link&igshid=MzRlODBiNWFlZA==

Sergio330 16/10/2023

Ótimo livro, mas com personagens horrorosos.
Esse livro retrata, com excelência a pusilanimidade da classe burguesa. Andar com o Príncipe Míchkin é uma jornada que nos deixa estupefato ao nos deparar com as mais diversas personalidades rasas da história. Palavra, não sei por onde começar. É como se Dostoievski nos colocasse defronte aqueles personagens idealizáveis e idealizados de realezas da literatura e nos mostrasse que, não só eles são "gente como a gente" mas são pessoas completamente irrisórias; o que por sinal é feito de maneira genial. A história é extremamente cativante, apesar de às vezes um tanto quanto espaçadas e bagunçadas, o que faz necessitar um tempo de leitura mais dedicado; para mim isso é ótimo. O livro é recheado de alegorias e questões filosóficas extremamente curiosas e, acredito até originais. Ao nos depararmos com um príncipe estupidificado para outras pessoas como uma pessoa até relativamente inteligente e sábia é um contra-cheque a todos aqueles imbecis que o rodeiam (salvo exceções). Queria ressaltar que aqueles últimos atos do príncipe são muito chocantes e, por assim dizer, genial. Não sei se essa era a intenção de Dostoievski, mas depois de eu acreditar que o príncipe não era idiota e sim uma pessoa atípica a sociedade, ele agir como um completo estafermo e imbecil me deixou boquiaberto. Parece um choque de realidade que, a gente leitor nem deveria ter; afinal de contas, ninguém, a não ser quem leu, acreditou que o Príncipe também não era alguém pusilânime. Enquanto o príncipe se torna cada vez mais ensimesmado realizamos que o Príncipe só é inteligente de dentro, e isso só a gente vê. A medida que as consequências de seus atos revolucionários aparecem, ele se torna, com o perdão da palavra, uma batata. O príncipe é aquele revolucionário atual que se veste com as melhores ideologias mesmo vendo que, na maioria das vezes é completamente disfuncional na realidade e contexto social em que vive. Aquele ideólogo que tem as ideias para si mais perfeitas e utópicas, mas não consegue colocar em prática. Minha nossa, falar desses personagens é completamente irritante, a ponto de, ao nos depararmos com a falta de profundidade deles nos perguntamos, como ousam ser tão cheios de si, se nem profundidade vocês têm? Não percebem a que papel de ridículo vocês, literalmente são? Misericórdia! Eu teria vergonha de ser assim, e eu falo isso porque, mesmo sendo personagens, eles são tão reais que parece que eu estou lendo uma biografia. Hippolit; um falso prepotente tão cheio de si mesmo sabendo que só se torna importante ao plantar intrigas; Gania uma pessoa tão vazia que parece uma abelha zumbindo em seus diálogos; Liebédiev um idiota idiossincrático que me fazia pensar: ele não vai pagar por ser tão leva e trás? Nastácia o puro suco da egolatria, aquela pessoa que fala: ai como eu sofro, sofro mais que todo mundo por favor me amem! Mas na verdade é só uma moleca de dar pena. Aquela família que é mais imbecil do que qualquer coisa que eu haveria de pensar: O general Iepantchin um imbecil em trajes de servidor que até hoje me pergunto como isso ele é; a bocó da generala Iepantchina uma doidivanas que precisa de um psicólogo porque, além de tudo é paranoica e as garotas Iepantchina que são as três porquinhas, mas na verdade as três são meninas irritantemente displicentes que construíram as três a casa de palha; e por fim, Rogojin, um pateta abilolado completamente maluco. Essas pessoas são tão rasas que não medem a consequência de seus atos por simplesmente não terem essa capacidade. Gente do céu, Dostoievski foi genial aqui em mostrar como a classe alta e em ascensão pode ser tão rala, insossa, vazia e podre.

Caroline1016 12/10/2023

Como me verei perante a morte? - O personagem de  Hippolit em O Idiota 
Como me verei perante a morte? - O personagem de  Hippolit em O Idiota 

Quando uma sociedade é subvertida, o mal converte-se em bem, e o bem converte-se em mal. Logo, o amor, a bondade, a misericórdia,  a compaixão e os atos de justiças passam a ser considerados como ações tolas de pessoas ingênuas.
Isso que se passa com o personagem do príncipe Míchkin.
 .
O que me chamou atenção não foi o personagem principal, mas a ênfase em que narrativa dá ao final da história sobre o personagem do rapazote   Hippolit de apenas 17 anos, um rapaz que busca aceitação das pessoas perante a sua morte, buscando fazer-se com que sua biografia seja compreendida e aceita diante da morte, embora ele não a aceite.
Muito pelo contrário,  Hippolit age um rebelde, sem resignação diante da vida e sofrimento, considerando-se apenas um amontoado de células sem finalidade última, levando em consideração apenas a corporeidade, reduzindo-se a visão materialista.
 É triste ver-se assim perante a morte, e é um alerta para virmos pensar: Como me verei perante a morte?
A morte é inelutabilidade. Como reagirei ao analisar o meu arco projetivo de vida?
Se naquele momento, Hippolit, assim como Ivan, personagem de Tolstoi, caísse em si, para que lhe fosse revelado como ele viveu, ainda, sim, haveria uma chance para ele diante da morte.

sophia 09/10/2023

Liev você é maravilhoso
Misturando Dom Quixote com Jesus, Dostoyevsky cria o questionamento de como uma pessoa genuinamente boa seria tratada na época, como forma de crítica. O idiota que não tem nada de idiota, mas deixa as pessoas passarem por cima dele pois ele sabe que elas provavelmente precisam fzr isso mais doq ele

joaoggur 24/09/2023

Idiota; aquele que é conivente perante a podridão mundana.
Tolstoi definira ?O Idiota? como ?caótico?. Não consigo achar nenhum outro adjetivo que melhor pode exprimir os sentimentos ao lê-lo.

Como toda a obra Dostoiévskiana, acompanhamos um personagem principal (O Príncipe Michkin, uma especie de ?Dom Quixote Cristão-Ortodoxo) e vários outros personagens que o acompanham, adentrando e saindo de sua vida pelos mais variados motivos.

A ?idiotice? do personagem principal, apelido que até nomeia o livro, é o ponto mais interessante da obra. O autor, tal como em todas as suas ?Magnum opus?, dispõe-se não só de mostrar a podridão humana, mas estudar seus radicais (digo, entender a raiz de tais pensamentos e atos).

O protagonista é completamente deslocado da sociedade, um homem sem qualquer habilidade social, somado a sua ingenuidade e seus constantes ataques epiléticos. Se observarmos de caráter elitista, isto é, observarmos de uma perspectiva burguesa (onde o personagem está incluso, mas não inserido?), ele é um completo pária. A ingenuidade não tem vês em um contexto de ardis. Por diversas vezes o príncipe é renegado, tido como louco, incapaz de casar-se e, acima de tudo, não percebe este estigma posto em seus ombros. Tudo isso torna-o, idiota.

Não é uma leitura fácil. Sinto que, para se ler Dostoiévski, precisa de uma extensa bagagem literária; não só dado ao fato que ?não vale a pena começar a refeição com a sobremesa?, mas sim a perspicácia do autor ao não temer mostrar da sofreguidão (ademais, o sentimento de achar alegorias na história é imenso; tal como é difícil acompanhar os questionamentos morais, filosóficos, sociológicos e religiosos aqui presentes). Há uma pluralidade de personagens (que muitas vezes ?enroscam em si mesmos?; admito que por diversas vezes tive dificuldade de saber quem estava falando, ou sequer sabia ?aonde estavam na (s) árvore (s) genealógica (s)?.), e cada um representa alguma punção humana. O final é arrebatador (e o plot twist é intenso), mas falar que é uma batalha fácil chegar nas últimas páginas é uma calunia.