Resenhas - Os Demônios

Luísa Coquemala 24/04/2019

Gente, que livro! Depois dessa leitura, Dostoiévski é oficialmente meu romancista preferido. A comparação sempre me parece inevitável, então lá vai: de Tolstói, considero Ana Karênina e A morte de Ivan Ilítch duas obras primas. Gosto muito de Guerra e Paz e Ressurreição, mas já os enxergo como se estivessem um degrauzinho abaixo em relação ao meu gosto. Isso, na verdade, me parece um movimento natural. Não dá pra amar todos romances que se lê de um só autor. Da mesma forma, gosto de Doutor Fausto e de A montanha mágica mais que de Os Buddenbrook.
Só que com os romances de Dostoiévski eu não consigo. Entre Crime e Castigo, Os irmãos Karamázov, O idiota e Os demônios, eu não consigo imaginar uma escadinha na minha mente. Todos são excelentes e todos têm seus pontos altos. Não consigo pensar em outro escritor que tenha escrito tantos romances tão bons. Talvez Proust em Em busca do tempo perdido, se a gente considerar cada um dos sete volumes como um romance à parte. Inclusive, se alguém quiser me sugerir um nome, estou aceitando.
Quando peguei Os Demônios pra ler, pensei: “esse aqui não pode ser tão bom como os outros”. E aí, mais uma vez, uma cacetada na minha cara. Mais um livro que, depois do fim, eu fico estatelada no chão pensando em quando vou encontrar outro livro tão bom.
Li muitas resenhas na internet falando sobre a primeira parte do livro ser arrastada, mas não concordo. Dostoiévski usa ironia, até uma certa dose de humor e, como de costume, ótimos diálogos. Como resultado, a primeira parte prepara uma situação que se desenrolará nas outras duas partes.
O que se passa é o seguinte: Varvara Pietrovna e Stiepan Trofímovitch são amigos/affairs de longa data. A relação é claramente desigual porque a generala Varvara sobe em cima de Stiepan e faz o que quer com ele. Ambos vivem em uma cidadezinha pacata da Rússia do século XIX e têm dos filhos que moravam longe, mas que estão a caminho da cidade.
Um deles é o belo e enigmático Nikolai Stravogin, que quatro anos antes, em uma passagem rápida pela cidade, causou furor – com direito a mordidas em orelhas e ofensas à sociedade. Nikolai tem uma espécie de força atrativa em sua figura e, por conta disso, os outros personagens principais da obra giram em torno dele. Depois que causou na Rússia, foi passear um tempo no exterior e, na Suíça, reencontrou uma família amiga (e, mais importante para Varvara, rica!). Bom, o jovem Stavrogin se engraça com Lizavieta e a jovem fica caidinha por ele. Ao mesmo tempo, porém, rolam boatos de que na mesma viagem Nikolai também teria se envolvido com Dária Pavlovna, filha de um falecido criado de Varvara e protegida desta. Tudo chega ao ouvido da generala enquanto todas essas figuras estão de volta ou voltando para a pacata cidadezinha. Só que tem ainda mais: além de todo burburinho relacionado com as duas moças, há ainda uma outra fofoca envolvendo a figura de Nikolai. Há quem diga que Nikolai teria se casado clandestinamente com Mária Lebiádkina, uma coxa pobre da cidade e cujo irmão é um bêbado perdido que bate nela.
Também estão na cidade Chátov e Kiríllov. Ambos são figuras bem mais sombrias (e, a meu ver, os dois melhores personagens do romance). Chátov e Kiríllov passaram uma temporada morando nos EUA e vivendo com os proletários. O que aconteceu nessa experiência é que ambas as teorias dos dois se aprofundaram. Chátov, que é irmão de Dária, voltou com ideias completamente diferentes, eslavófilo e acreditando em Deus (ou pelo menos tentando acreditar); Kiríllov volta com ideais fortemente niilistas e tem a intenção de se matar como forma de reafirmar seu arbítrio e a inexistência de deus (se deus não existe, ele diz, então eu sou meu próprio deus e morrer e viver deveriam ser coisas indiferentes).
Por fim, aparece Piotr Verkhovienski, filho de Stiepan Trofímovitch. Piotr é um jovem com ideias à esquerda e revolucionárias. Piotr tem ideias muito firmes e se inspira em outra figura do romance, Chigálliov. Para ambos, a sociedade deveria ser dividida em duas partes: 1/10 detém todo o poder e manda no resto da população – que, para manter a “causa”, precisa se autovigiar e delatar. Não há espaço para talentos, não há espaço para debate de ideias. Como Piotr diz, ele não é bem um político, mas um patife. Bom, Piotr está voltando para a cidade com um objetivo: ele quer espalhar panfletos revolucionários e instalar o caos para que as estruturas sociais se enfraqueçam e outro regime política possa vir a tomar o poder. Chátov, Kiríllov, Piotr e Nikolai – cada um sendo quase como que a encarnação de uma ideia – já foram parte de um mesmo grupo e tudo que Piotr planeja envolve essas figuras.
Todos esses personagens sobre os quais falei são apenas os mais centrais. De onde vieram esses, há muito mais! Agora vocês peguem todas essas pessoas, coloquem elas na mesma cidadezinha e acrescentem uma dose da maravilhosa escrita de Dostoiévski. Está feita a obra prima e está armado o barraco (aquele barraquinho bem escrito que Dostoiévski faz como ninguém). As ideias políticas e filosóficas e as questões sociais da Rússia da segunda metade do século XIX estão aqui, neste romance. Dostoiévski captou tão bem o que estava se passando à época que, acredito eu, a semelhança que muita gente vê entre Piotr e Stálin não é nada mais do que resultado de uma sensibilidade ímpar em perceber como uma ideia degringola em pesadelo e autoritarismo quando regida por uma pessoa como Piotr.
Isso tudo só pra situar vocês!
Enfim, leiam. Vamos nos estatelar no chão juntos e agradecer aos céus por terem nos dados os romances de Dostoiévski.

Daniele 25/01/2022

Os Demônios
Começo essa resenha com a seguinte citação
"E algo como um convite aos seus próprios instintos destrutivos que, ai! estão ocultos em qualquer alma, até na alma do conselheiro titular mais obediente e familiar... Essa sensação sombria é quase sempre enlevante."
Esse é o segundo livro que leio de Dostoiévski, ao resenhar Irmãos Karamazov, disse que a história não seguia uma linha lógica e sistematizada, mas que procurava esmiuçar cada personagem. Bom, isso também se aplica em Os Demônios.
Nesse livro, somos apresentados aos personagens de um pequeno vilarejo no interior da Rússia, lá vivem Varvara Pietrovna, generala viúva e de grande influência, e seu protegido, o também viúvo Stiepan Trofímovitch.
Tudo começa a mudar, quando seus respectivos filhos, Nikolai Stravóguin e Pietr Vierkhoviénski voltam para a cidade de seus pais. Pietr se torna "amigo" e conselheiro da nova governanta, Sra Lembke, exercendo essa influência manipulando-a como bem o convenha, mas não só ela, manipulando também seu pequeno círculo, que se limita a 5 pessoas.
Essa manipulação tem como objetivo principal trazer a tona uma revolução contra o atual regime czarista, e Pietr fará de tudo para conquistar isso. Pietr tem um tipo de obcessão por Nikolai, e quer vê-lo como cabeça de seu plano, embora esse só tenha entrado para a "sociedade" por puro ócio.
A partir desse desejo da revolução, surgem os eventos principais, que resultarão em mortes, segredos que virão a tona, e principalmente, o demonio de cada um se revelando nos atos mais vis.
Foi uma leitura espetacular que me deixou um tanto viciada... Dostoiévski foi um gênio, nisso não há dúvidas (embora a primeira parte do livro tenha sido cansativa), e esse livro, principalmente o epílogo (que tiro foi esse?), que meus amigos, foi incrível!
Leiam, é bom demais.

Agora algumas coisinhas a mais, hehe
Encontrei uma mini série russa chamada 'demons' (título em inglês) de 2014 que é a adaptação do livro. Infelizmente não tem pra português, MAAAS como a Internet cada vez mais nos ajuda, da pra ver a série no YouTube com as legendas automáticas em português.
Vou deixar aqui o link da playlist e se alguém tiver dúvidas em como ativar a legenda para o português, so mandar um help por aqui.

https://youtube.com/playlist?list=PLHQ6WQpa85Hc9SREL7P-qucP0GrLY9p9H

Ressalva número 2; deixarei um vídeo aqui em baixo com umas das partes que eu mais gostei, e que foi adaptada fielmente, acho que da pra ver beem qual a vibe
Enfim, leiam!! Haha

https://youtu.be/RmYggysnDGk

site: https://youtu.be/RmYggysnDGk

Claudia.livros 18/07/2024

?? releitura...
Essa é uma das histórias mais incríveis de Dostoiévski. É pesada e indigesta, mas que traduz o movimento revolucionário do século XIX e suas consequências vistas décadas mais tarde nas tragédias ocorridas na União Soviética. 

Dostô conhecia esse movimento como ninguém, pois fizera parte dele. Ele conseguiu enxergar até onde essas ideias poderiam levar a nação e transportou esse movimento e suas ações para uma pequena cidade fictícia da Rússia onde o pequeno grupo de  revolucionários se envolve em um complô arquitetado por dois jovens niilistas.

Aqui encontramos traições, mentiras, violência e imoralidade... mas acredito ser importante destacar que o autor começa a história nos apresentando Stepan, um niilista teórico, cujas ideias irão se propagar entre os jovens, que então partirão para a ação. Vemos, assim, representada a semente teórica dessas ideias, que começaram séculos antes. Achei isso simplesmente genial. 

Oleg Almeida, tradutor desta obra, logo na introdução diz que Dostoiévski "legou à posteridade um romance-advertência, uma grandiosa profecia, talvez ininteligível em sua época relativamente tranquila, mas comprovada pelas monstruosas experiências das épocas que lhe sucederam. Anteviu o vindouro terrorismo político, os assassinatos de ministros, generais, governadores sem conta e do próprio czar Alexandr II, a sangrenta ascensão dos bolcheviques, a guerra civil que abalaria a Rússia "em todas as suas camadas" e três décadas de repressão ininterrupta que os povos da União Soviética viveriam sob o domínio de Stálin, e seu presságio se confirmou em menos de cinquenta anos após a estreia d'Os demônios.

sherloking 09/04/2020

Não sei se comecei pelo livro errado, ao me interessar pela literatura russa rss, mas achei a leitura cansativa e detalhada demais em muitos momentos - algo que, de fato, não gosto. Detalhes são bons, ajudam na imaginação, mas existem momentos em que se tornam desnecessários e senti isso em diversos trechos da narrativa.

A quem gostar, a construção do cenário da sociedade aristocrática russa, bem como os personagens, nos aproxima bastante do tempo e espaço em que a história se dá.

O ápice do livro fez com que a história melhorasse e me deixou bastante curiosa pelo que viria depois, porém já estava praticamente no final ?

Enfim, espero ter outras experiências (e melhores) com autores russos depois.

j_almansa 11/10/2010

A mente revolucionária, sua estratégia de destruir a moral cristã, debochar dos valores e pregar o niilismo para alcançar o poder, com a justificativa de construir um mundo perfeito. Tudo isto num só livro antecipando todos os movimentos e ações do socialismo.
Julio Verne dos movimentos revolucionários dos século XX (comunismo, nazismo, gramscismo).

windowsdog 27/02/2024

O título faz mais sentido do que pode parecer
Bom, como eu começo essa resenha?

Eu gostei muito do livro, ele me divertiu em alguns momentos, me deu raiva em outros e até mesmo me deixou muito triste com alguns acontecimentos.

Eu li ele bem rápido, mas é mais por um costume meu do que pela leitura ser fácil (de fato não o é)? Enfim...

Na edição que eu comprei, o capítulo 9 da parte 2 veio "a parte" por assim dizer, ou seja, ele foi removido da história em si e colocado no final como um extra. Não sei dizer se escolha foi boa ou ruim, mas tenho quase certeza de que afetou minha forma de enxergar o Nikolai até o fim do livro, que só depois de terminar eu li o fatídico capitulo.

Não tenho palavras para definir o que sinto. É de uma repulsa, um nojo, um... Não sei, me dá um aperto no coração. Eu acabei de terminar de ler esse capítulo. Eu queria chorar e só não faço isso porque estou no trabalho (sorte a minha)

O livro é muito bom e prova disso são também minhas emoções em relação a ele. Eu já tinha lido outros livros de Dostoiévski, "Crime e Castigo" e "Irmãos Karamozov", e tenho que dizer que o autor não decepciona. Achei "Os Demônios" bem mais dinâmico que os outros livros que eu já li do mesmo autor, porém achei que a história só foi engrenar mesmo a partir da parte dois (o mesmo não acontece em Crime e Castigo, por exemplo, onde tudo de mais importante se dá em 100 páginas de leitura).

Apenas uma nota curiosa, em alguns capítulos mais para o fim do livro, na parte 3, eu gostei bastante de como as coisas fluíram em relação ao grupo deles, principalmente com os esquemas de Piotr e todo o plano contra o Chatov. Deixo aqui minhas considerações ao Chatov inclusive que foi um dos únicos personagens mais "do bem".

Nossa, eu sei que minha resenha deve estar confusa e prolixa... Mas acho que depois do que eu li, no fundo no fundo isso é mais um desabafo do que uma resenha...

Realmente, o grupinho de Piotr e Nikolai eram uns demônios... Meu deus...

Arsenio Meira 28/07/2013

Dostoiévski: gênio e profeta


E o encanto permanece intacto: a experiência de ler mais um Dostoievski foi arrebatadora, apesar do início meio travado, pois a primeira das três partes do livro se arrasta.

Fiódor Dostoiévski apresenta o perfil de alguns personagens, dá algumas pistas sobre o contexto social da Rússia na segunda metade do século XIX, e retrata o ambiente rural de um vilarejo chamado Skvoriéchniki.

A sensação de tédio que toma conta da leitura parece ser proposital, pois não creio que exista algo casual em Dostoievski. Com o cuidado de um pintor de pinceladas lentas e cautelosas, ele vai retratando o lugar pequeno, os intelectuais da província, vidinha sem novidades, gente que vem do exterior, blá-blá-blá sem fim de saraus que não levam a lugar nenhum. Rotina.

É preciso ter paciência. Perseverança. Acredite: é uma beleza a arquitetura desse romance e o leitor paciente será recompensado logo depois.

A primeira parte, aliás, me fez lembrar um texto menor que li deste russo genial, uma novela chamada "A aldeia de Stiepanchikov e seus habitantes", escrita 12 anos antes de "Os demônios" e cujos elementos parecem ter sido usados como matriz para compor o cenário do romance, tanto que um dos personagens principais se chama Stiepan e é um sujeito meio pateta, que posa de grande intelectual, mas que nunca produziu nada de interessante.

Em "Os Demônios", Dostoievski não oferece nada de graça para o leitor. Dois parágrafos acima usei a expressão “dá algumas pistas”, um jeito bom para definir o que ele faz o tempo todo ao longo do romance.

Os confusos e incompletos diálogos da primeira parte contêm indícios do papel que cada personagem irá representar no desenrolar da trama.

A prosa muda de rumo e velocidade a partir do início da segunda parte. Aos poucos, a confusão de falas, ataques histéricos e a multidão de personagens começam a fazer sentido e o leitor vai montando o quebra-cabeça.

Quem já leu Nélson Rodrigues vai identificar fácil, fácil o estilo literário que impactou e influenciou o nosso maior dramaturgo.

A história contada pelo barbudo Fiodor com seu arsenal de recursos técnicos, seu estoque de imaginação e sua genialidade expõe os grupelhos radicais e de escassa ideologia que se espalharam pela Rússia nas décadas finais da monarquia czarista.

Em alguns momentos, ele também recorre ao humor, elemento raro em sua obra. Mesmo sem perder o prumo da história e da sociologia do seu tempo, Dostoievski desce à esfera dos indivíduos, vai direto no coração, na alma das pessoas que se mobilizavam para mudar a Rússia, o mundo, alguns por convicção, outros por idealismo, outros mais por revolta mesmo. E muitos por ambição, mesquinharia ou sede de poder.

Seus personagens revelam as extremidades do idealismo. E revelam mais: como um sujeito pode alcançar a proeza de manipular os idealistas, os convictos, os ambiciosos e os revoltados para que se cometa um crime em nome de uma etérea “causa comum”, que nada tem de causa e pouco tem de comum.

Não falta sangue em "Os demônios", com o perdão do involuntário trocadilho sombrio. Dostoievski não economiza realismo quando o assunto é assassinato, ele não poupa personagens nem leitores do sofrimento. Não há eufemismo, suaves plagas, intuições tergiversais, conversa fiada.

Sobre "Os demônios" as resenhas e textos críticos – como o ótimo texto do ótimo tradutor Paulo Bezerra, no final do volume – costumam dizer (com acerto) que o livro antecipou as ideologias totalitárias que serviram de arrimo para os crimes genocidas de Stálin, de Hitler, dos generais latino-americanos, de Bush, de Israel e dos fundamentalistas islâmicos.

É verdade, mas o barbudo faz isso com enorme talento, identificando na aldeia, aquilo que é universal. Ou melhor, o que ainda viria ser universal, muito antes de ocorrer. Além de Gênio, um Profeta.

Pedro 05/01/2014

Dilema de Kirilov
Dilema existencial interessante sobre Kirilov. Sua filosofia de não temer a morte, e até ansia-la, com a crença de se tornar o Além-homem profetizado por Nietzche. A medida que a trama vai se desenvolvendo, podemos estudar o personagem cada vez mais, e vimos com melhor destreza a crítica que Dostoievski faz com relação à teoria do Além-homem. Julga Kirilov como um ser culto que sucumbiu à sua própria inteligência, chegando ao ponto de sua mente transformar o que era ilógico em lógico. Não foi um suicídio nada bonito de se descrever, pois o temor da morte o afligiu no ultimo instante. Esse dilema crítico pode ser notado em outros personagens de Dostoievski, como Raskholnikov em "Crime e Castigo" e mais especificamente(desta feita uma explicação mais mastigada do dilema) no homem do subsolo em "notas do subsolo"

Gustavo.Hjort 07/02/2017

O livro é bom, apenas acho um pouco maçante a forma como ele descreve os cenários e o passado dos personagens. Porém, os diálogos são os melhores que eu já li. Principalmente os diálogos entre Kiríllov e Piotr Stiepánovitch.

Volnei 07/07/2017

Os demônio
Esta é uma obra difícil de ser compreendida pois o autor não segue uma linha lógica de raciocínio, muito comum em outros romances. Não consegui chegar ao fim do texto pois ao chegar na metade do livro ainda não tinha me ambientado na história

Matheus 06/11/2019

Socialistas, ateus e demônios: as profecias cumpridas de Dostoiévski
Demorei alguns dias até escrever uma resenha sobre "Os Demônios", de Fiódor Dostoiévski, após o término da leitura, se é que poderia fazer algo melhor do que já existe por aí. Aliás, antes mesmo de ler, fui pesquisar alguma informação preliminar para talvez evitar perder tempo em um livro de 700 páginas (o que achava não fazer sentido, já que havia gostado imensamente de Os Irmãos Karamázov, de cerca de 1000 páginas).

Tudo o que eu sabia é que esse livro era chamado de profético, mas tudo indicava que se tratava de profecias políticas. Em uma pesquisa na internet, curiosamente, encontrei uma observação à edição a qual estava lendo (de Paulo Bezerra, pela editora 34). Era uma crítica de Olavo de Carvalho, que colocava sob suspeição tal tradução, visto que Paulo Bezerra atuara no chamado "partidão" (Partido Comunista Brasileiro), tendo inclusive estudado e vivido muito tempo na URSS. Bem, se levarmos em conta o passado de ambos, eu entraria em parafuso já que o próprio Olavo fora um militante. Decidi não me apegar tanto na tradução, que se vangloria de ser a única diretamente do russo (mas confesso que ficava com certo receio em alguns trechos, principalmente após o posfácio do tradutor). Inclusive baixei a versão russa, Besy, para comparar alguns trechos, a não ser por alguns termos estranhos, acredito que a tradução não interfere na mensagem:

- Ele traduziu Э-эхъ (E-ekh"), que possuiria tradução para o português "Ehh" (ou simplesmente "é", como se é lido no russo), como "Eta Ferro"...

- Econtrei alguns "Bah's", mas estão na versão inglesa de Constance Garnett também, apesar dela estar na lista dos que traduziram como "Os Possessos". E não apenas nas expressões em francês, onde se vê muitas vezes com a tradução "Bem".

Enfim, iniciado a leitura, e que admito, demorei um bocado, parecia que nada transformaria o livro em algo diferente do que estava ali nas primeiras duzentas páginas: uma sociedade aristocrática russa preocupada com a disseminação de ideias progressistas europeias (seja lá o que seria essas idéias), talvez um tanto ridicularizado por Dostoiévski por conta de sua defesa nacionalista da cultura russa. Em menor escala, por vezes, aparecem algumas situações engraçadas no enredo, que normalmente ele faz uso para ridicularizar uma crença ou (neste caso) a falta de uma:

"A primeira palavra que o outro lhe disse: 'Quer dizer que o senhor é general, se fala dessa maneira!', ou seja, no sentido de que ele não podia encontrar uma ofensa pior do que a palavra 'general'. Ivan Ivánovitch ficou no auge da irritação: 'Sim, senhor, eu sou general, e general-tenente, e servi ao meu soberano; já tu, senhor, és um menino e ateu!'."

Como disse, eu tinha uma preocupação com relação aos trechos que poderiam estar diferentes do original, mas, conferindo com a tradução de Garnett para o inglês e - com toda a minha limitação, é claro - do original russo, percebi, afinal, que a sutileza do autor em relação ao escárnio do socialismo, visto como a solução para a Rússia por aqueles aristocratas, era uma forma de apontar o quão ruinoso foi para a geração seguinte, o que de fato já mostrava sinais contemporâneos no tempo de Dostoiévski.

O tema motivacional do autor ao escrever o livro é retratar, com fundo e tudo, o assassinato de um jovem niilista (tal como realmente aconteceu com Ivanov, a mando de Sergey Nechayev, na Rússia do século XIX) que, desistindo da ideia absurda do ateísmo socialista, se transforma em uma ameaça para o grupo revolucionário do qual faz parte. A banalização dessa morte é apenas um começo de diversas atrocidades a serem cometidas por estes demônios, numa feliz referência feita por Dostoiévski com a passagem de Lucas, onde Jesus expulsa demônios de um homem e eles entram no corpo de porcos, e eles acabam se atirando de um penhasco, já que a geração aristocrata, representada principalmente pelo intelectual Stiepan Trofímovitch, expulsou de si a ideia fracassada do socialismo sem esquecer que a geração seguinte (seu filho e seu pupilo) iria tentar pôr em prática, quer pelo bem ou pelo mal.

Para um leitor limitado como eu, seria arrogância ditar com exatidão as referências ideológicas de cada personagem (talvez as proféticas sejam mais aceitáveis), mas me atrevo: Piotr Stepanovich, o filho de Stiepan, talvez pela falta de afeto do pai erudito, desenvolveu um intelecto insuperável em vilania, talvez sendo o "demônio principal" (ou o mais radical deles). É ele que, liderando outros comandados, pelejará pela prática do socialismo, que não terá outro meio de ser implantado se não à força. Durante a história, ele será um dos incentivadores dos tais folhetos que espalharão informações de como as coisas devem ser, para horror do governador da província Von Lembke, por exemplo, que debate com Piotr um ponto específico: a destruição de igrejas. O poema "Bela Alma", que é espalhado pela cidade fictícia, proclama a eliminação do czarismo, da igreja, da família, da tradição. Todos os textos que li sobre Piotr Stepanovich são unânimes em afirmar que ele é a personificação de Stalin, o demônio georgiano, e a ideia de eliminar o czarismo e a religião cristã foi um plano de fato dos soviéticos.

Por outro lado, um personagem admirado por Piotr, talvez pela devassidão moral e ateísmo prático, é Nikolai Stavrogin. Filho de Varvara Petrovna, amiga rica e mantenedora do intelectual Stiepan, Stavrogin é uma figura constante quando o assunto é lascívia e ausência de preocupação moral, tanto que, no desenrolar da história, é o autor intelectual da morte da esposa para ficar com outra (Lizavieta Nikolaekva, que inclusive é casada), além de ter engravidado outra mulher (Marie) e a ter abandonado, motivo pelo qual, em uma reunião improvável no início, ele leva um soco de Chátov. Eis aquele que será morto ali adiante, no ápice do enredo, aquele que desistiu das ideias absurdas, que é um dos que se salvam moralmente, apesar de não conseguir se salvar afinal. Antes de sua morte por Piotr, juntamente com os outros membros do grupo, Chátov ainda tem tempo de fazer o parto de sua ex-mulher Marie, tendo um momento feliz ao contemplar a criança que sequer é sua. Alguns afirmam que a voz de Dostoiévski está neste personagem. Esta morte, planejada e executada pelo próprio Piotr, será de inteira responsabilidade do engenheiro Kirilov. Como assim? Bem, Kirilov é outro ponto dentro do enredo, que fará de seu suicídio voluntário uma resposta a si e aos outros de que ele próprio se tornara um deus, antecipando aí as ideias niilistas de Ivan Karamázov, quero dizer, Nietzsche. Há de se citar também Chigalióv, a quem alguns comparam suas ideias escritas em um livro às loucuras doentias de Hitler, como um sistematizador das ideias do darwinismo social. Há um debate, entretanto, sobre a quantidade de "cabeças que devem ser cortadas" para que o paraíso socialista na terra seja estabelecido:

" 'Minha conclusão', diz ele, 'está em contradição direta com a ideia da qual comecei. Procedendo de liberdade ilimitada, termino com despotismo ilimitado'. Noventa por cento da sociedade deve ser escravizado aos dez por cento restantes. A igualdade do rebanho deve ser aplicada pelas táticas da polícia, pelo terrorismo e pela destruição da vida intelectual, artística e cultural. Estima-se que cerca de cem milhões de pessoas precisarão ser mortas no caminho para a meta."

Liputin, um dos membros do grupo revolucionário, acha difícil que isso seja possível, especialmente na Rússia (O Livro Negro do Comunismo provaria o contrário). Enquanto uma série de mortes, destruições e desenrolar da própria perplexidade que a pequena cidade experimenta, Stiepan Trofímovitch, já certo da loucura da qual ele próprio praticamente havia criado, vai cada vez mais enlouquecendo, tendo demonstrado interesse em divulgar o Evangelho no final da vida. É dele algumas reflexões incríveis durante vários momentos:

"Porque tenho notado - murmurou-me Stiepan Trofímovitch naquela ocasião - que todos esses socialistas e comunistas desesperados são ao mesmo tempo incríveis unhas de fome, compradores, proprietários, e a coisa chega a tal ponto que quanto mais socialistas, quanto mais avançados, mais intensa é a sua postura de proprietários..."

"Ora, sabem os senhores, sabem que sem o inglês a humanidade ainda pode viver, sem a Alemanha pode, sem o homem russo é possível demais, sem a ciência pode, sem o pão pode, só não pode sem a beleza, porque nada restaria a fazer no mundo."

Há muitos outros desenlaces possíveis para o final, mas creio que o fato de ser tão sombrio tenha como principal objetivo o impacto do leitor: Stravrogin é encontrado por sua mãe enforcado em um mosteiro, talvez (isso já contando com o capítulo final censurado) por ter refletido, após fazer com que uma menina se enforcasse e ter de lidar com aparições dela posteriormente, que a culpa disto e das demais maldades que praticara eram culpa de sua própria liberdade. Não há um final feliz, o que torna o livro digno de uma reflexão continua. Ao meu ver não apenas política.

As conclusões de outros são diversas e depende muitas vezes de crenças pré-concebidas. Aos socialistas, o romance é uma obra contra o extremismo - o que é uma besteira, já que parecem esquecer que as "lindas" ideias que influenciaram os demônios são socialistas. O próprios russos, sabendo dessa crítica ao socialismo, dizem que Dostoiévski é "exagerado". Muitas resenhas tentam descrever a história como complexa - pelo que percebo, são de pessoas que leem a história, sem entender quem é Dostoiévski e em qual cenário ele está inserido. Paulo Bezerra, o tradutor, disse que o livro que traduziu se trata de extremismos, para poder enquadrar até mesmo George Bush como um demônio contemporâneo por seu radicalismo, sem se esquecer também que Dostoiévski fizera parte de um grupo revolucionário socialista no passado, ou seja, livrou a culpa da ideia e a colocou em seus praticantes (ai fica claro que muitas vezes a tradução é importante, já a opinião do tradutor nem tanto). Além de outros absurdos. Mas não existem apenas resenhas rasas. Há resenhas bem boas também. Em outras épocas, seria mais plausível dizer que se o livro trata de uma crítica a fracassada Internacional Socialista, organização da qual os demônios fazem parte, e que até hoje existe! ("Os demônios são as ideias de posse deles que os transformaram em autômatos"). A descrição da Britannica parece a mais sensata: "Os Demônios é um trabalho profundamente conservador e cristão". E, para mim, Carpeuax não só entendia o autor e a obra, como o descreveu perfeitamente:

"Em 'Os Demônios', o liberal Stiepan Verkhovenski é o pai do socialista Piotr e o preceptor do niilista Stavrogin. O liberalismo começou a libertar a humanidade da sua base religiosa. Para o pai Verkhovenski a Madona Sistina é um ideal estético; para seu filho, um fetiche desprezível. O socialismo, para Dostoiévski, é apenas a propagação do egoísmo burguês entre os proletários. O eu, na sua superficialidade, permanece odioso, e tem necessidade da conversão e da fraternidade cristã. Mas o grande psicólogo desce até os mais profundos recantos da alma, onde o homem se torna consciente da sua dependência de Deus."

Minha maior conclusão ao livro, o que o torna universal, seria que todo o horror daquele período (e não apenas dele, como saberíamos pelos soviéticos) é proveniente da prática do ateísmo socialista, com o resultado fracassado sendo o suicídio. A vida é um absurdo, mas em vez de olharmos isso como uma forma de crermos no transcendente, alguns acabam optando pela total falta de sentido, ou, o niilismo. Dostoiévski parece ter sido menos enfático aqui com os bons, mas descrevendo com detalhes impressionantes os maus. Todavia, se os maus espalhavam panfletos de ódio às instituições como a Igreja, o autor também proclama seu panfleto - O Evangelho - contra os demônios. E o faz muito bem.

site: https://www.paulomatheus.com/2019/11/resenha-os-demonios-dostoievski.html

Joao 20/02/2011

Faz uns cinco meses que li esse livro, e desde tal data eu tento (começar a ) fazer uma resenha dele. Mas é difícil: não sei por onde começar: tantas coisas notáveis nesse livro que acabo me perdendo. Poderia começar falando do fato verídico que "inspirou" (melhor dizendo chocou) Dostoiévski para começar a escrever este livro, que em minha opinião é seu segundo melhor trabalho - sem contar Memórias do Subsolo: deste nós encontramos reminiscências em todos seus livros posteriores.

Pois bem, comecemos pelo motivo do livro: um grupo formado por pessoas de ideias liberais (niilismo, pricipalmente), comandados por um camarada chamado Nietcháiev planejam o assassinato de um estudante, Ivanov, por este não concordar mais com as ideias do grupo e querer se afastar deles. Dostoiévski ficou a tal ponto chocado com esse fato, que abriu mão de seus projetos (na verdade, ele "fundiu") para escrever este livro, como uma crítica e uma amostra do que estes verdadeiros demônios podem fazer.

O livro começa lento, um passo de cada vez. Toda a primeira parte serve apenas para narrador, dar uma ideia dos personagens que estarão envolvidos com a trama nas outras duas partes do livro. Somos apresentados a todos os personagens, bem como suas personalidades na pequena cidade do interior da Rússia. O foco é principalmente em Stiepan Trofímovitch e Varvara Pietrovna. Pais de dois dos "demônios". Nas outras duas partes, vemos os tais demônios em ação, de diversas formas.

O mais notável nesse livro, são os diferentes personagens e suas ideias. Uma parte são apenas de pessoas que acham importante o fato de estar por dentro das mais novas ideias filosóficas, mas alguns se destacam e merecem uma citação: Stravóguin, filho de Varvara Pietrovna, é um daqueles personagens raros da qual nunca nos esquecemos pelas suas atitudes "demoníacas"- em especial a que foi censurada do livro. Chigailóv, um personagem que prova a visão de futuro (ou o incrível chute) de Dostoiévski sobre o que estaria por vir: o Chigailovismo (um sistema elaborado por Chigáilov) é o stalinismo, praticamente. O angustiado Kirílov, pela sua filosofia louca e sua intensa fé nela - o detalhe é que ela se parece muito com a de Nietzsche. Qualquer passagem do livro que tenha o (nem tanto) indiferente Stravóguin em ação, ou Kirílov falando sobre filosofia é de alto nível, um dos pontos altos dos textos Dostoiévski - ao lado das investidas sutis de Porfíri Pietróvitch ao Rodka, ou a conversa de Ivan Karamázov com Aliocha, ou com o Diabo.

Creio que este livro não seja tão lembrado por ser ofuscado por Crime e Castigo.

RH 04/12/2011

Os Demônios - Fiódor Dostoiévski.

Quando comecei a ler este livro as primeiras 50 páginas não me pareceram o início da história, pensei que fosse o prefácio, mas à medida que fui lendo e vi que não acabava folheei o livro e constatei que a história já tinha começado!
O estranho é que as 100 páginas iniciais não davam a entender que a história tomaria o rumo que a contra-capa disse.
Mesmo achando chato não desisti da leitura, o que foi bom pois no final descobri uma trama intrincada, em que tudo se encaixa e que nos mostra como Dostoiévski foi um gênio de sua época.


Autora da resenha: Radige Hanna.

Edoarda 29/08/2024

Um livro enorme, com um início bastante confuso, mas que consegue se encontrar pelo meio do caminho. Ganha ritmo no último terço, desacelera no penúltimo capítulo, e encerra com um gostinho amargo: Stavróguin e Stepânovitch afinal se encontraram ou não em Petersburgo? E pra que Stepânovitch queria tanto Stavróguin? Qual era a real importância dele na história toda, além de causar a discórdia roubando as mulheres alheias? Stavróguin amava realmente Dácha a ponto de se matar, visto que nunca, em momento algum, se comportou como um suicida - mas sim um psicopata igual a Stepânovitch? O desenrolar dos fatos foi satisfatório, mas a falta desse ponto alto entre os dois, que pra mim seria o verdadeiro clímax, foi desapontador.

Franc.Assis 04/01/2017

Impressionante Atualidade
Uma mediana província russa é o palco onde diferentes conceitos de mudanças filosóficas e sociais entram em choque, podemos identificar diversas correntes de pensamento: socialistas, niilistas, socialistas utópicos, fourieristas, anarquistas, cada um julgando ter o sistema melhor para a humanidade. O romance entre Stavróguim e a bela Lisa permeia toda a história, contada de uma forma inovadora e peculiar. Encontra-se nessa obra do genial autor russo elementos profetizadores do que o mundo se tornaria.